Решение по делу № 2-2727/2014 от 12.08.2014

дело № 2-2727/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием истцов Донгузовой И.В., Коломина И.Ю., Яблочкиной Г.Ю., Осиповой А.Е., Ивановой З.С.,

представителей истцов Донгузовой И.В., Коломина И.Ю., Яблочкиной Г.Ю., Осиповой А.Е., Ивановой З.С., Румянцевой Т.А., Гуварьян А.П., Лантман А.В. – Астровской Е.О., действующей на основании доверенности, представителя истца Румянцевой Т.А. – Пакалюк И.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ДНТ «Лесное озеро» - Астафьева М.Д., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО ЧОП «Визир» - Куценко С.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Простор» - Одновол Р.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгузовой И. В., Коломина И. Ю., Осиповой А. Е., Яблочкиной Г. Ю., Румянцевой Т. А., Гуварьяна А. П., Лантмана А. В., Ивановой З. С. к ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» о признании незаконными, противоправными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Донгузова И.В., Коломин И.Ю., Осипова А.Е., Яблочкина Г. Ю., Румянцева Т.А., Гуварьян А.П., Лантман А.В., Иванова З.С. обратились в суд и с учетом уточненных исковых требований просят признать действия ответчика ДНТ «Лесное озеро» незаконными (противоправными), выраженные в отказе обеспечении доступа (автомобильного проезда) истцам через контрольно-пропускной пункт на территорию ДНТ «Лесное озеро», расположенного по адресу: <адрес> и обязать прекратить совершать незаконные действия. Просят признать незаконными (противоправными) действия ответчика ООО ЧОП «Визир», выраженные в отказе ООО ЧОП «Визир» в обеспечении доступа (автомобильного проезда) истцам через контрольно-пропускной пункт на территорию ДНТ «Лесное озеро», расположенного по <адрес> и обязать прекратить совершать незаконные (противоправные) действия. Также просят обязать ответчиков ДНТ «Лесное озеро» и ООО ЧОП «Визир» не чинить препятствий истцам в пользовании земельными участками, находящимися в собственности истцов, а именно обеспечить беспрепятственный проезд к земельным участкам через установленный на контрольно-пропускном пункте шлагбаум. Просят взыскать: в пользу Донгузовой И.В. с ДНТ «Лесное озеро» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. В пользу Осиповой А.Е. компенсацию морального вреда с ДНТ «Лесное озеро» в сумме <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» в размере <данные изъяты>, солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. В пользу Румянцевой Т.А. взыскать компенсацию морального вреда с ДНТ «Лесное озеро» в размере <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» взыскать <данные изъяты>, солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. В пользу Гуварьян А.П. взыскать компенсацию морального вреда с ДНТ «Лесное озеро» в размере <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» в размере <данные изъяты>, солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В пользу Яблочкиной Г. Ю. взыскать компенсацию морального вреда с ДНТ «Лесное озеро» в сумме <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» в размере <данные изъяты>, солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В пользу Коломина И.Ю. взыскать компенсацию морального вреда с ДНТ «Лесное озеро» в сумме <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» в размере <данные изъяты>, солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В пользу Лантман А.В. взыскать компенсацию морального вреда с ДНТ «Лесное озеро» в сумме <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» в размере <данные изъяты>, солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В пользу Ивановой З.С. взыскать компенсацию морального вреда с ДНТ «Лесное озеро» в сумме <данные изъяты>, с ООО ЧОП «Визир» в размере <данные изъяты>, солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Лесное озеро», расположенного по <адрес>. Охрану территории ДНТ «Лесное озеро» на основании договора охранных услуг осуществляет ООО ЧОП «Визир». Территория ДНТ «Лесное озеро» окружено по всему периметру забором. Истцы ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на данный момент не являются членами ДНТ. При этом, у всех из истцов заключены договора оказания платных услуг с ДНТ «Лесное озеро», которые включают в себя услуги по обеспечению въезда-выезда через КПП, находящегося на въезде на территорию товарищества, автотранспорта пользователя, гостей пользователя и работников подрядных организаций пользователя с привлечением лицензированного частного охранного предприятия. Истцы в полном объеме оплачивали предоставляемые по договору услуги. Летом 2014 года ответчики стали чинить препятствия истцам в пользовании принадлежащим им земельным участкам, которые выражались в запрете проезда автотранспортных средств собственников и их родственников, гостей через КПП на въезде-выезде ДНТ «Лесное озеро». Ответчики не предоставили доступ истцов к земельным участкам на автомобильном транспорте, объясняя свои требования возникшей задолженностью по предоставлению услуг ДНТ «Лесное озеро». Кроме того, ответчики требовали подписать договор на оказание услуг от <дата>. В данном случае действия ответчиков являются противоправными, так как граждане и юридические лица свободны в подписании договоров. Ответчики требуют от истцов заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНТ «Лесное озеро», предусматривающий оплату работ и услуг, в которых истцы не нуждаются. При неоднократных попытках ведения переговоров с сотрудниками ответчиков вызывался участковый.

В судебном заседании истцы Донгузова И.В., Коломин И.Ю., Яблочкина Г.Ю., Осипова А.Е., Иванова З.С. на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель истцов Донгузовой И.В., Коломина И.Ю., Яблочкиной Г.Ю., Осиповой А.Е., Ивановой З.С., Румянцевой Т.А., Гуварьян А.П., Лантман А.В. – Астровская Е.О., представитель истца Румянцевой Т.А. – Пакалюк И.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ДНТ «Лесное озеро» - Астафьев М.Д. исковые требования не признал, пояснил, что земельные участки, принадлежащие истцам находятся на территории ДНТ «Лесное озеро». С августа 2013 года было принято решение об ограничении въезда транспорта массой свыше 1200 кг, поскольку дорожное полотно находится в аварийном состоянии. С истцами был заключен договор на оплату услуг ДНТ и за пользование инфраструктурой в размере <данные изъяты>, договор носил временный характер. В настоящее время правлением ДНТ утверждена смета расходов ДНТ и утверждены размеры членских взносов. Остальные собственники земельных участков оплачивают иные суммы за пользование инфраструктурой. В настоящее время в ДНТ существует несколько инициативных групп. Истцы заключили договор на пользование объектами, в котором указано, что он расторгается только в судебном порядке. Истцам предлагалось заключить договора в редакции правления ДНТ, с утвержденной сметой.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Визир» - Куценко С.В. исковые требования не признал, пояснил, что между ДНТ «Лесное озеро» и ООО ЧОП «Визир» заключен договор на оказание охранных услуг, где одним из обязанностей ЧОП является обеспечение контрольно-пропускного режима на объекте. Охранники должны руководствоваться распоряжениями заказчика, в связи с чем был ограничен проезд транспорта на территорию ДНТ массой свыше 1200 кг, пеший проход осуществлялся беспрепятственно.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Простор» - Одновол Р.Е. исковые требования не признал, при этом пояснил, что право истцов на доступ к принадлежащим им земельным участкам не нарушается. Договор, заключенный между ДНТ «Лесное озеро» с Донгузовой И.В. полагает расторгнутым, услуг в рамках договора ей не оказывают. Денежные средства по договору готовы возвратить. В 2013 году ДНТ заключило с истцами договора, которые в настоящее время не отвечают интересам ДНТ, в связи с чем,. ДНТ расторг договорные отношения с истцами, уведомив о расторжении договора.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П., Б., В. пояснили, что у них в собственности находятся земельные участки, расположенные в ДНТ «Лесное озеро». Из-за того, что необходимо было перезаключить договора, работники ЧОП отказывались пропускать собственников земельных участков. Никаких ремонтных работ по обустройству дороги не производилось. Истцам также чинились препятствия в осуществлении доступа к принадлежащим им земельным участкам из-за того, что они отказались перезаключить договора.

Выслушав участников процесса, представителей, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, на основании договоров купли-продажи земельных участков, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Лесное озеро» по <адрес>: Донгузовой И.В. принадлежат земельные участки с разрешенным использованием для дачного строительства площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>т. 4 л.д. 4-5), Осиповой А.Е. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 6), Гуварьян А.П. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> (т. 4 л.д. 7), Яблочкиной Г.Ю. принадлежат 2 земельных участка площадью <данные изъяты> каждый (т. 4 л.д. 8-9), Коломину И.Ю. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> (т.4 л.д. 10), Лантман А.В. принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> (т.4 л.д. 11), Ивановой З.С. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> (т. 4 л.д. 12), Румянцевой Т.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> (т. 4 л.д. 13)

В материалах дела представлены: Устав ДНТ «Лесное озеро» (т.4 л.д. 82-96); дела правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащие истцам (т.3 л.д. 3-106); протоколы общего собрания членов ДНТ «Лесное озеро» (т.3 л.д. 121-123, 135, 218-220); правила проживания в дачном поселке «Лесное озеро» (т.3 л.д. 124-131); заключение о состоянии внутрипоселковых дорог, расположенных по <адрес> (т.3 л.д. 136-146); журнал приема и сдачи дежурств ООО ЧОП «Визир» (т.3 л.д. 150-153), журнал учета проверок сотрудников охраны (т.3 л.д. 154-171); журнал учета докладов постов охраны (т.3 л.д. 172-194); выписка из ЕГРЮЛ ДНТ «Лесное озеро» (т.3 л.д. 206-211); Устав ООО «Простор» (т.3 л.д. 222-237); выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «Простор» (т.3 л.д. 241-242); договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Лесное озеро», заключенных между ДНТ «Лесное озеро» и Яблочкиной Г.Ю. (т.2 л.д. 16-17), Гуварьян А.П. (т2 л.д. 69), Лантман А.В. (т.2 л.д. 99), Донгузовой И.В. (т.1 л.д. 62-63), Коломиным М.Ю. (т.1 л.д.160), Осиповой А.Е. (т.1 л.д. 198), межевые дела на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер> (т.2 л.д. 170-253), договор на оказание охранных услуг между ДНТ «Лесное озеро» и ООО ЧОП «Визир (т.1 л.д. 101-108), приложение 5 к договору на оказание охранных услуг (т.1 л.д. 124).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцами представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подъезда к принадлежащим им земельным участкам, кроме как по дороге, через контрольно-пропускной пункт, на который ответчиками установлен шлагбаум. Изложенное следует из показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также истцами представлен фотоматериал, из которого следует, что земельный массив, на котором расположены земельные участки, в том числе и принадлежащие истицам, огорожены по периметру забором, доступ на земельные участки прегражден шлагбаумом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности истцов на земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, действия ответчиков по ограничению въезда (прохода) к принадлежащим истцам недвижимому имуществу являются незаконными, независимо от того, что между сторонами отсутствует договор пользования инфраструктурой, в том числе и дорогами (по мнению ответчика ДНТ «Лесное озеро»). В результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в недопущении истцов к принадлежащим им земельным участкам, последние лишены доступа к своим земельным участкам, что нарушает их права землепользователя и ограничивает права собственника земельного участка.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает необходимость формирования земельных участков с учетом возможности свободного подъезда автотранспорта для его использования в соответствии с целевым назначением. Доводы ответчиков о том, что имеются иные подъездные пути к земельным участкам истцов судом признаются несостоятельными, как следует из пояснений истцов и свидетелей, имеются иные подъезды, которые также закрыты для свободного доступа, и кроме того, въезд через контрольно-пропускной пункт имеет съезд с главной дороги и является основным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов об обязании ответчиков не чинить им препятствий в проходе и проезде к принадлежащим на праве собственности земельным участкам, расположенным <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Истцами не представлено суду доказательств причинения им нравственных либо физических страданий, причиненных ответчиками, предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ, согласно которых компенсация морального вреда в имущественных отношениях допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Нормами Гражданского законодательства РФ не предусмотрено возможности компенсации морального вреда по искам материального характера, поэтому в этой части в удовлетворении требований истцам о взыскании в их пользу компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с ответчика ДНТ «Лесное озеро» подлежат взысканию расходы истцов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере: Донгузовой И.В., Коломина И.Ю., Осиповой А.Е., Яблочкиной Г.Ю., Румянцевой Т.А., Гуварьян А.П., Лантман А.В., Ивановой З.С. в размере по <данные изъяты> каждому.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцам суд определяет в размере <данные изъяты> каждому из истцов, также подлежат ко взысканию с ответчика ДНТ «Лесное озеро» расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и почтовых расходов, связанных с отправлением писем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донгузовой И. В., Коломина И. Ю., Осиповой А. Е., Яблочкиной Г. Ю., Румянцевой Т. А., Гуварьяна А. П., Лантмана А. В., Ивановой З. С. удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Лесное озеро», ЧОП «Визир» не чинить препятствий Донгузовой И. В., Коломину И. Ю., Осиповой А. Е., Яблочкиной Г. Ю., Румянцевой Т. А., Гуварьяну А. П., Лантман А. В., Ивановой З. С. в осуществлении доступа, проезда к принадлежащим на праве собственности Донгузовой И. В., Коломину И. Ю., Осиповой А. Е., Яблочкиной Г. Ю., Румянцевой Т. А., Гуварьяну А. П., Лантман А. В., Ивановой З. С. земельным участкам, расположенным по <адрес>, территория ДНТ «Лесное озеро» через все контрольно-пропускные пункты.

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Донгузовой И. В. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Осиповой А. Е. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Румянцевой Т. А. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Гуварьяна А. П. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Яблочкиной Г. Ю. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Коломина И. Ю. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Лантмана А. В. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ДНТ «Лесное озеро» в пользу Ивановой З. С. судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Во взыскании компенсации морального вреда с ДНТ «Лесное озеро», ООО ЧОП «Визир» - отказать.

Во взыскании судебных расходов с ООО «ЧОП «Визир» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2015 года

Председательствующий: Петрунина М.В.