Решение по делу № 2-23/2015 (2-1606/2014;) от 20.08.2014

копия

Дело № 2-231/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 03 февраля 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре ФИО16., с участием истицы ФИО18., её представителя ФИО2, ответчика ФИО2, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, 3-и лица – СНТ «Родничок», ФИО2, о признании права собственности на садовый дом, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив признать за ней право собственности на жилой дом с мансардой и верандой (лит.А, а, а1), хозблок (лит.Г), хозблок (лит.Г1), уборную (лит.Г2), душ (лит.Г3), находящиеся на земельном участке площадью 600 м², расположенном по адресу: М.О., <адрес>, №, построенные её супругом – ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доле принадлежавшего ему земельного участка общей площадью 600 м², с кадастровым №, сособственником которого являлась ФИО2, титульным собственником которого в настоящее время является дочь истицы – ответчик ФИО2, обосновывая свои требования тем, что последняя препятствует истице в пользовании дачным домом, собственником которого ФИО2 не является, поскольку данная недвижимость принадлежит истице в силу того, что возводилась на супружеские средства и силами её и супруга.

Ответчик ФИО2, не согласившись с иском ФИО2, предъявила последней встречный иск, просив признать за ней право собственности на спорные жилой дом и строения, поскольку они перешли в её собственность одновременно с земельным участком, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в силу закона - в соответствии со ст.ст.469 и 552 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении первоначального уточнённого иска, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество было построено покойным мужем ФИО2 в период брака между ними, на совместные денежные средства, в связи с чем, дом и хозпостройки при нём перешли к ФИО2 как общее имущество супругов, так и в порядке наследования, а также она приобрела на них право в порядке ст.218 ГК РФ, как на вновь созданное имущество. В удовлетворении встречного иска ФИО2 они просили отказать, ссылаясь на то, что последней, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., был приобретён только земельный участок. Находившиеся на нём строения ей не отчуждались

ФИО2 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении встречного иска, считая, что указанная недвижимость должна следовать судьбе земельного участка, т.е. перейти в собственность ФИО2 одновременно с землёй. По этим же основаниям они просили отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО2 Кроме того, она считали, что последняя пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо - ФИО19 будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, но в своих письменных заявлениях, поступивших в суд почтой, просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда. При этом она подтвердила факт строительство дома и хозпостроек её братом - ФИО2 на принадлежащем им совместно земельном участке в ФИО20

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает первоначальный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено:

- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни принадлежал земельный участок № площадью 0,03 га в <адрес>" <адрес>а М.О., на котором имелись дом и хозпостройки, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданным ДД.ММ.ГГГГ Можайским райкомземом и справкой председателя <данные изъяты>ФИО2 (л.д.6-10);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО2, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО22 - л.д.67) отказалась от наследования имущества своего отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу его супруги - ФИО2, которой, нотариусом ФИО2, выданы свидетельства о праве наследования по закону после смерти указанного лица 1/2 доли земельного участка площадью 600 м², с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, участок 356, а также автомашиныМосквич-21412 номерной знак № (л.д.8, 9, 11);

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО2 строительных материалов в фирме "<данные изъяты>" (л.д.12);

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО2 1/2 долю земельного участка площадью 600 м² в <адрес>. 1/2 доля этого же земельного участка осталась в собственности продавца (л.д.18);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли земельного участка площадью 600 м², с кадастровым № №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>. Сособственником данного земельного участка являлась ФИО2 - в размере 1/2 доли (л.д.19);

- из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 600 м², с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, следует, что бывшие правообладатели земельного участка - ФИО2 и ФИО2, продали его ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ По условиям сделки в собственность ФИО2 перешёл только земельный участок (л.д.30-56);

- право собственности ФИО2 (ФИО21. на земельный участок, указанный выше, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что удостоверено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Она же является собственником земельного участка площадью 600 м², с кадастровым №, и расположенного на нём жилого строения общей площадью 45,1 м², расположенных по адресу: М.О., <адрес>, <адрес> (л.д.71, 72, 73);

- заключением экспертов по результатам проведённой по ходатайству ФИО2 строительно-технической экспертизы установлено: на земельном участке площадью 600 м², с кадастровым № №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>", <адрес>, принадлежащем ФИО2 имеются жилой дом с мансардой и верандой (лит.А, а, а1), хозблок (лит.Г), хозблок (лит.Г1), уборную (лит.Г2), душ (лит.Г3), рыночная стоимость которых составляет 470610 рублей. При этом экспертами отмечено, что данные строения и сооружения имеют следующий возраст: жилое строение (садовый дом) (лит.А) - около 14 лет; веранда (лит.а) - около 12 лет; мансарда (лит.а1) - около 14 лет; хозблок (лит.Г) - около 6 лет; хозблок (лит.Г1) - около 14 лет; уборная (лит.Г2) - около 6 лет; душ (лит.Г3) - около 15 лет.

Статья 218 ГК РФ определено: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст.1157 ГК РФ установлено: наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО17 являлись наследниками имущества ФИО2, в том числе земельного участка с кадастровым № на котором находятся спорные жилой дом и хозпостройки, возведённые наследодателем при жизни, а также его супругой - ФИО2, в т.ч. после смерти наследодателя, и до перехода указанного земельного участка в собственность ФИО2 При этом, последняя отказалась от наследства после смерти своего отца в пользу своей матери - ФИО2, в связи с чем, не унаследовала спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Тем самым, из смысла положений данной нормы права вытекает, что при отчуждении недвижимого имущества, земельный участок, на котором оно находится следует судьбе этой недвижимости, а не наоборот.

Таким образом доводы ФИО2 о том, что спорные объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем ей земельном участке должны перейти в её собственность, поскольку следуют судьбе земельного участка, не основаны на законе.

Статья 199 ГК предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения ст.200 ГК РФ определено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права на владение указанным недвижимым имуществом ДД.ММ.ГГГГ При этом, в своих пояснениях она ссылается на то, что ФИО2 стала препятствовать ей в пользовании жилым домом и хозпостройками с мая 2013 <адрес> доводы ФИО2 не опровергнуты и её позиция о пропуске ФИО2 срока исковой давности, поскольку он начал течь для неё с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента смерти ФИО2, являются необоснованными.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В тоже время, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом с мансардой и верандой (лит.А, а, а1), хозблок (лит.Г), хозблок (лит.Г1), уборную (лит.Г2), душ (лит.Г3), находящиеся на земельном участке площадью 600 м², расположенном по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности на строения (дом и хозблок) по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной редакции принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)