Решение по делу № 11-139/2018 от 24.10.2018

    Мировой судья:                                                               Дело № 11-139/2018

Г.И. Гизатуллина

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                                                               город Казань

       Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания И.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галяутдинова Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ГСК «Сокол-98» к Галяутдинову Д.Р. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Галяутдинова Д.Р. в пользу ГСК «Сокол-98» задолженность по членским взносам в размере 20 000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 735 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ГСК «Сокол-98» против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

       ГСК «Сокол-98» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Галяутдинову Д.Р. о взыскании задолженности, в обоснование искового заявления указано, что согласно договора безвозмездного пользования (ссуды) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом ГСК «Сокло-98» и собственником гаражного бокса №, расположенный в пределах территории ГСК «Сокло-98».

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19 400, пени и штрафы в размере 3 600 рублей.

В последующем, в судебном заседании представитель истца изменил основания иска, указав, что поскольку ответчик уплатил задолженность в размере 3 000 рублей, просил взыскать с ответчика задолженность 20 000 рублей и возврат госпошлины в размере 835 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на территорию гаража его не пускают, он не может пользоваться гаражом.

Мировой    судья    постановил     решение    в    приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и отказать полностью в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности членов некоммерческих объединений, так и в собственности такого объединения.

В силу пункта 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии со статьей 1 названного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 –ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании абзацев 2, 4 пункта 2 статьи 8 указанного закона в случае неуплаты………..взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 21 вышеуказанного закона, определяет, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы - принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Дополнительно пункт 4 статьи 16 приведенного закона устанавливает, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а так же условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из приведенных выше норм и правовой позиции, порядок формирования взносов для ведущих садоводство, огородничество или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, должен быть единым, как и для членов товарищества, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежал земельный участок общей площадью 31кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору безвозмездного пользования (ссуды) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Галяутдинову Д.Р. принял в безвозмездное владение и пользование земельный участок, общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Следовательно, на ответчика возлагается обязанность закона уплатить взнос за участок, которым он владеет и пользуется. Кроме того, свой расчет ответчик не предоставляет.

Таким образом, с Галяутдинова Д.Р. в пользу ГСК «Соко-98» за 2016 - 2018 года подлежит взысканию сумма задолженности по членским взносам в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма госпошлины мировым судьей рассчитана правильно и составляет 735 рублей.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галяутдинова Д.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья                                 (подпись)                                      Р.Д. Гараев

Копия верна

        Судья                                                                                        Р.Д. Гараев