Решение по делу № 22К-5160/2016 от 27.07.2016

Гулин А.А. дело № 22-5160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Зарубина Н.М.

при секретаре Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Свердловского районного суда Пермского края от 5 июля 2016 года, которым Б. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании действий ( бездействий) мирового судьи Р., признании незаконными и необоснованными постановлений от 12 августа 2015г., 19 августа 2015г., 07 сентября 2015г., 28 сентября 2015г., 14 октября 2016г., 06 ноября 2015г.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании действий ( бездействий) мирового судьи Р., признании незаконными и необоснованными постановлений от 12 августа 2015г., 19 августа 2015г., 07 сентября 2015г., 28 сентября 2015г., 14 октября 2016г., 06 ноября 2015г. о принудительном приводе и розыске заявителя.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявительБ. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения сослался на приговор который был вынесен мировым судьей Ш., а не на решения мирового судьи Р., действия и решения которого он обжалует. Также неправильно в постановлении написано, что приговор вынесен 14 марта 2016 года, вместо 29 января 2016 года. Судья не дал юридическую оценку действиям ( бездействиям), а также принятым решениям, которые вынес мировой судья Р., который направил уголовное дело прокурору для предъявления ему обвинения по более тяжким составам преступлениям. Отмечает, что изменение судом обвинения, ухудшающее его положение, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора и постановления. При рассмотрении уголовного дела в отношении него мировым судьей Разумовским было нарушено его право на защиту, а также им были допущены иные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела № **. В данной части также считает действия мирового судьи незаконными. Просит постановление суда отменить либо изменить, вынести новое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из материалов дела в отношении Б. мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ по заявлению В., В1., К., С., назначено рассмотрение дела. С 12 мая 2015 года по 06 июня 2015 года мировой судья Ш. находилась в отпуске, в связи с чем уголовное дело в отношении Б. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми. Постановлением мирового судьи Р. уголовное дело в отношении Б. направлено прокурору Свердловского района г.Перми для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.116. ч.1 ст.116 УК РФ. 11.01.2016 года уголовное дело поступило на судебный участок № 7 Свердловского судебного района г.Перми и принято мировым судьей Ш. к производству. 29 января 2016 года в отношении Б. постановлен приговор.

Суд, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически заявителем Б. обжалуются действия мирового судьи, который при рассмотрении уголовного дела принимал необоснованные и незаконные решения, связанные с осуществлением производства по уголовному делу. В настоящее время по уголовному делу в отношении Б. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Постановления судьи, принятые при рассмотрении уголовного дела при наличии оснований, обжалуются не в порядке ст.125 УПК РФ, а в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности судебного постановления нельзя признать убедительными. Указание в постановлении суда о вынесении в отношении Б. приговора 14 марта 2016 года, вместо 29 января 2016 года не влияет на правильность судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Свердловского районного суда Пермского края от 5 июля 2016 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании действий ( бездействий) мирового судьи Р., признании незаконными и необоснованными постановлений от 12 августа 2015г., 19 августа 2015г., 07 сентября 2015г., 28 сентября 2015г., 14 октября 2016г., 06 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами47.1 и 48.1УПК РФ.

Председательствующий: подпись