Решение по делу № 12-3022/2018 от 28.09.2018

Дело № 12-3022/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 01 октября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ФИО5 на постановление старшегоинспектора поИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... Г.Р. Гибадуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г.Р. Гибадуллина подала жалобу в Вахитовский районный суд города Казани.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

Как усматривается из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов, правонарушение Г.Р. Гибадуллиной совершено ... в 09:10:55 на 792 км., автодороги Москва - Уфа.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению вЗеленодольском городском суде Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление старшего инспектора поИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: М.А. Идрисова