З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 ноября 2018 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Цыреновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Трифонову Сергею Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Трифонову Сергею Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Трифонов С.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Трифоновым С.Т. было заключено кредитное соглашение ....
В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 594 530,32руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20,9% в год.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора, пунктом 4.2.1. Условий кредитования физических лиц кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно пункта 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.
Согласно пункту 4.1.3. Условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, заемщиком неоднократно допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей. Вынос на просрочку начался 21 ноября 2014года.
Так, по состоянию на 07 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет:
Основной долг - 532 829,78руб;
Проценты по кредиту - 359 101,36руб.;
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в сумме 891931,14 руб., поскольку доказательств возврата кредита не представлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 12 119,31руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.
Взыскать с Трифонова Сергея Тимофеевича в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 891 931 рубль 14 копеек и судебные расходы в сумме 12 119 рублей 31 копейка.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: Т.В.Цыбикдоржиева