Решение по делу № 2-293/2017 (2-3073/2016;) от 05.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                                                       <адрес>

Кисловодский городской суд в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Д И.Л., с участием представителя истца Д Е.А. по доверенности О Е.Е., представителя ответчика администрации города - курорта Кисловодска Г А.А., представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности К С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Д Е.А. к администрации города - курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска о прекращении права долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и признании права индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

истец Д Е.А. обратился в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и признании права индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований Д Е.А. указал, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств» утвержден перечень землевладельцев <адрес> для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и в аренду, в котором под номером 41 содержится информация о гр. Д Е.А., как владельце земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес>. В соответствии с указанным постановлением Д Е.А. было выдано свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 600 кв.м. В связи с отказом администрации <адрес> передать данный земельный участок Д Е.А. в собственность, он обратился в суд за обжалованием данного отказа. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации города – курорта Кисловодска и Комитета имущественных отношений при администрации города – курорта Кисловодска, выразившиеся в отказе передать Д Е.А. в собственность земельный участок, были признанными неправомерными. Также судом было признано за Д Е.А. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в домовладении № по <адрес>, что составляет ? долю от общедолевого земельного участка площадью 1392 кв.м. совместного пользования. На основании данного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право долевой собственности Д Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1392, который не имел другого долевого собственника. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство серия 26-АЗ № о регистрации права собственности Д Е.А. на ? земельного участка с кадастровым номером №. Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в резолютивной части решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ описка, указано вместо «признать за Д Е.А. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в домовладении № по <адрес>, что составляет 1/2 долю от общедолевого земельного участка площадью 1392 кв.м. совместного пользования», правильное «признать за Д Е.А. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в домовладении № по <адрес>, что составлял 1/2 долю от общедолевого земельного участка площадью 1 392 кв.м. совместного пользования». В целях устранения ошибочного возникновения у Д Е.А. права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1392, распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 781 кв.м., с присвоением ему адреса: Российская Федерация, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 596 кв.м. и присвоением ему адреса: Российская Федерация, <адрес>. Однако для государственной регистрации Управлением Росреестра права собственности Д Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 596 кв.м. и аннулирования права долевой собственности Д Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшиеся судебные акты не могут служить достаточным основанием, так как в них не был указан кадастровый номер земельного участка, на который признано право собственности Д Е.А., а также точная площадь земельного участка по результатам межевания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1392 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании представитель Д Е.А. по доверенности О Е.Е. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации города-курорта Кисловодска Г А.А. в судебном заседании просила суд разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска К С.Н., оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, В В.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствия представителя комитета имущественных отношений решение вынести с учетом позиции, представителя администрации города-курорта Кисловодска.

Выслушав представителя истца, представителя Администрации города-курорта Кисловодска Г А.А., представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска К С.Н. исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Д Е.А. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в домовладении № по <адрес> / Вашкевича в городе Кисловодске, что составляет ? долю от общедолевого земельного участка площадью 1392 кв.м. совместного пользования.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Д Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности:? на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1392, по адресу: <адрес> / <адрес>. В качестве документа-основания указано решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья П В.П.

Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в резолютивной части решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ описка, указано вместо «признать за Д Е.А. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в домовладении № по <адрес>, что составляет 1/2 долю от общедолевого земельного участка площадью 1 392 кв.м. совместного пользования», правильное «признать за Д Е.А. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в домовладении № по <адрес>, что составлял 1/2 долю от общедолевого земельного участка площадью 1392 кв.м. совместного пользования».

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастр недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенные в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ) и которые присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Д Е.А. было признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в домовладении № по <адрес>. В указанном решении установлены правовые основания приобретения Д Е.А. права собственности на земельный участок. Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и до настоящего времени ни кем не оспорены.

Регистрационные действия по регистрации за Д Е.А. ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1392, были осуществлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшего описку, которая была исправлена определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки является основанием для прекращения зарегистрированного права Д Е.А. на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд также пришел к выводу о том, что исправление описки, допущенной в решении Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не позволяет во внесудебном порядке восстановить нарушенное право Д Е.А. и осуществить регистрацию его права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., так как ранее состоявшиеся судебные акты не содержат кадастрового номера земельного участка, на который признано право собственности, и позволяющего его идентифицировать при осуществлении регистрационных действий.

Из решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент признания судом права собственности земельный участок площадью 600 кв.м. не имел самостоятельного кадастрового номера, однако его границы были отражены в материалах кадастрового плана общего земельного участка домовладения с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города–курорта Кисловодска № утверждена схема раздела земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, площадью 1392 кв.м. на два самостоятельных участка, с кадастровым номером №, площадью 781 кв.м., с присвоением адреса: Российская Федерация, <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м. и присвоением ему адреса: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в результате проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка, на который судом признано право собственности, площадь участка была изменена и составила 596 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 18.05.2016г. №, против 600 кв.м., указанных в судебном акте. Также данному участку ему был присвоен другой адрес: Российская Федерация, <адрес>. Указанные обстоятельства не позволяют осуществить государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости принятия судом решения о прекращении права Д Е.А. на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Д Е.А. к администрации города - курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска о прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права индивидуальной собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности Д Е.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1392 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под жилую индивидуальную застройку, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Д Е.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю прекращения права собственности Доценко Е.А. на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1392 кв.м., и государственной регистрации права собственности Д Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

     Судья                                                                                            К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            К.Ю. Домоцев