Решение по делу № 2-405/2019 ~ М-396/2019 от 25.10.2019

Дело №2-405/2019

УИД75RS0016-01-2019-000669-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                                     18 декабря 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонин С.В.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием истца Кутафина Романа Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутафина Романа Викторовича к Чипизубовой Софье Сергеевне о разделе выплаченной суммы долга по кредитному договору,

установил:

Кутафин Р.В. обратился в суд с иском к Чипизубовой С.С., в котором просит разделить реально выплаченную сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431965,30 руб., выплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № половину суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину с ответчика в размере <данные изъяты>., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака у истца и ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, вопрос о проживании детей разрешен. Истец выплачивает алименты в размере 33%. ДД.ММ.ГГГГ между Кутафиным Р.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен ипотечный кредит на 1400000 рублей. Истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма 781185,95 рублей. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились только истцом единолично, ответчица в погашении ипотечного кредита участия не принимает. Решением Могочинского районного суда с Сутуриной С.С. в пользу истца были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Могочинского районного суда с Сутуриной С.С. в пользу истца были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплаченные с 01.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма, которую Кутафин Р.В. выплатил по кредиту с 01.04.2018г. по 30.09.2019г. составляет <данные изъяты> рубля, которая должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях.

Истец Кутафин Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на сегодняшний день ответчик не возместила ему половину стоимости выплаченных денежных средств по ипотечному кредиту.

Ответчик Чипизубова С.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых указала, что с иском согласна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следжует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Кутафин Р.В. и Чипизубова (Сутурина, Кутафина) С.С. состояли в зарегистрированном браке с 07.03.2003г.

28.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Кутафиной С.С., Кутафиным Р.В. заключен кредитный договор № (л.д.23-31), согласно которому Банком предоставлен созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> рублей по 14,74% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.21) квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Кутафиной С.С. и Кутафина Р.В. На квартиру наложено обременение: ипотека в силу закона.

Брак между Кутафиным Р.В. и Кутафиной С.С. прекращен 05.12.2014г. на основании решения мирового судьи судебного участка №, после расторжения брака Кутафиной присвоена фамилия Сутурина, что подтверждается свидетельством (л.д.22)

Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2019г. Кутафин Р.В. произвел погашение вышеуказанного кредита за счет собственных денежных средств на сумму 431965,30 рубля, что также подтверждается выпиской банка (л.д 9-17).

Учитывая, что ответчики являются солидарными созаемщиками по кредиту, который был взят в период брака, вместе с тем обязательства по договору были исполнены истцом Кутафиным Р.В. за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика половины фактически оплаченной суммы кредита за период с 01.04.2018г. по 30.09.2019г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию часть понесенных истцом расходов по погашению долга по кредитному договору в размере 1/2 доли за указанный период.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений вышеприведенной статьи 323 ГК РФ, истец и ответчик до полного исполнения обязательств по кредитному договору остаются солидарно обязанными перед кредитором ПАО "Сбербанк России", в силу чего банк требовать исполнения данной обязанности от любого из солидарных должников.

При данных обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика – Чипизубовой С.С. подлежит взысканию в пользу Кутафина Р.В. государственная пошлина пропорционально взысканной с ответчика суммы, то есть <данные изъяты> копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Судом установлено, что истец излишне уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, которая и подлежит возврату истцу из бюджета налоговым органом по месту нахождения Могочинского районного суда Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутафина Романа Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Чипизубовой Софьи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кутафина Романа Викторовича денежные средства, уплаченные в период с 01.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Возвратить Кутафина Романа Викторовича излишне уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от 24 октября 2019 года, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки из бюджета, зачисленную в УФК по Забайкальскому краю (межрайонная ИФНС России №7 по Забайкальскому краю) ИНН 7527006924, КПП 752701001, БИК 047601001 на счет 40101810200000010001 отделение Чита.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                                 С.В. Солонин