Решение по делу № 33-199/2016 (33-3305/2015;) от 28.12.2015

Судья Апарин Р.И.               Дело № 33-199/2016

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Верюлина А.В. и Елиной Т.А.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2016 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Правительства Республики Мордовия на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Правительства Республики Мордовия к Красноглазову В.А. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия и в полном объеме удовлетворены встречные исковые требования Красноглазова В.А. к Правительству Республики Мордовия о выплате рыночной стоимости выкупаемого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

26 октября 2015 г. представитель Красноглазова В.А. – Терешкин Ю.Н. обратился в суд с заявлением к Правительству Республики Мордовия об индексации взысканной с Правительства Республики Мордовия денежной суммы согласно представленному расчету в размере <данные изъяты>., указав в обосновании, что Правительство Республики Мордовия решение суда не исполнило.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2015 г. заявление представителя Красноглазова В.А.– Терешкина Ю.Н. удовлетворено.

С Правительства Республики Мордовия в пользу Красноглазова В.А. взыскана проиндексированная денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель Правительства Республики Мордовия Рузанова Н.И. с определением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что какого-либо вреда заявителю причинено не было. Считает, что суду не было представлено доказательств того, каким образом пострадали интересы взыскателя от инфляционных процессов за период с момента принятия решения и до момента его фактического исполнения. Отмечает, что в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 г. №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяца. Платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата> решение <данные изъяты> от <дата> исполнено в полном объеме, соответственно сентябрь 2015 г. не должен входить в расчет индексации присужденных судом денежных сумм, поскольку во внимание берутся лишь индексы за целые месяцы.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы Судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <дата>.:

частично удовлетворены исковые требования Правительства Республики Мордовия к Красноглазову В.А. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия;

после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекращено право собственности Красноглазова В.А. на жилой дом, общей площадью 223,8 кв.м и право собственности на земельный участок площадью 2074 кв.м, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия;

удовлетворены встречные исковые требования Красноглазова В.А. к Правительству Республики Мордовия о выплате рыночной стоимости выкупаемого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на Правительство Республики Мордовия возложена обязанность выплатить Красноглазову В.А. рыночную стоимость выкупаемого имущества в размере <данные изъяты>. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата> решение <данные изъяты> от <дата> в части размера выкупной цены изымаемых у Красноглазова В.А. объектов изменено: определена рыночная стоимость выкупаемого имущества, после уплаты которой прекращается право собственности Красноглазова В.А. на объекты недвижимого имущества, – <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанная сумма денежных средств перечислена на счет Красноглазова В.А. платежными поручениями от <дата> – <дата> и от <дата> – <дата> (л.д.37-41 т.3).

В силу статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь указанной нормой закона, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что денежные суммы, взысканные судебным постановлением в пользу заявителя, подлежат индексации в целях возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Данный вывод суда не противоречит закону и является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определен период индексации взысканных сумм, полагая, что сентябрь 2015 г. не подлежал индексации, поскольку для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать целые месяцы, не основан на законе.

По смыслу закона индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 ГПК РФ, выводы суда о применения индексации за сентябрь 2015 года к суммам, взысканным решением суда в пользу Красноглазова В.А., являются верными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда основанным на правильном применении норм законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, о чем содержится просьба в частной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Мордовия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий              В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Т.А. Елина