Решение по делу № 2-863/2012 от 27.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-863/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                            27 августа 2012 г.

            Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского  района РБ,

при секретаре Шагжеевой О.Д-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыжипов Э.М.1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в который включено условие об оплате заемщиком при открытии ссудного счета единовременного платежа в размере 38 400 рублей. Указанное условие нарушает его права потребителя и не основано на законе, в связи с чем Цыжипов Э.М.1 просит признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА2> в части обязанности уплатить за обслуживание ссудного счета единовременный платеж, взыскать уплаченные им 38 400 руб.

Истец Цыжипов Э.М.1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2>  исковые требования поддержал на основаниях, указанных в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме, срок давности им не пропущен, поскольку начало срока исковой давности исчисляется с момента оплаты комиссии, то есть с <ДАТА3>, а исковое заявление подано 16.08.2012 г.

О дне слушания ответчик извещен в надлежащем порядке, представитель ответчика по доверенности <ФИО3> просила о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указала в отзыве на исковое заявление. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, следует, что ответчик иск не признает, просит в иске отказать  в полном объеме, заявлено о пропуске срока для подачи иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Цыжипов Э.М.1 заключен кредитный договор <НОМЕР>.  Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание судного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 38 400 рублей. Из представленной истории операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заверенной представителем банка, следует, что  предусмотренный пунктом 3.1 договора платеж произведен Цыжипов Э.М.1 <ДАТА3> в сумме 38 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено. Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г.№ 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору за ведение ссудного счета,  однако данный вид оплаты не предусмотрен указанным Федеральным законом, следовательно, взимание тарифа за ведение ссудного счета не основано на законе. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Действия банка по обслуживанию  ссудного счета не являются банковской услугой, ссудный счет используется для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности. Суммы, выплаченные истцом в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не засчитывались в счет погашения или уплаты процентов за пользование кредитом, то есть условие об обслуживании ссудного счета не связано непосредственно с предоставлением кредита.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие оплату тарифа за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГКРФ.

Так как условие вышеуказанного  кредитного договора об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета является недействительными - ничтожными, оплата обслуживание ссудного счета  в размере 38400 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

Требования представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожно сделки составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Цыжипов Э.М.1 обратился в суд с исковым заявлением 16.08.2012 г., кредитный договор между истцом и банком заключен <ДАТА2> Между тем, исполнение сделки началось <ДАТА3>, что подтверждено представленной суду историей операций по договору <НОМЕР>. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начало срока исковой давности, в данном случае должно исчисляться с даты производства оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, т.е. с <ДАТА3>

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента исполнения условия кредитного договора до подачи иска в суд, не истек. Вследствие чего, истцу подлежит возврат уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 38400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,   в размере 1352 руб.

    На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыжипов Э.М.1  удовлетворить.

Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора от  <ДАТА2>, заключенного между Цыжипов Э.М.1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в части обязательства уплаты единовременного платежа в размере 34 800 рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Цыжипов Э.М.1 сумму неосновательного обогащения 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 1352 (одна тысяча триста пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение  месяца в Гусиноозерский городской суд РБ.

Мировой судья                                                                       С.Ц. Сандакова