Решение по делу № 1-305/2016 (1-1384/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-305/16 «27» января 2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Алфименко Б.А.

защитника Романюка С.Н.

подсудимой Борисоглебской О.М.

при секретаре Ромадине Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «27» января 2016 года в особом порядке уголовное дело в отношении

Борисоглебской О.М., ранее судимой:

- 14.10.2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен 07.12.2015 года,

- 01.02.2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 21.01.2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст.ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы освобожденной условно-досрочно 24.09.2014 года на 4 месяца 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Борисоглебская О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

02 августа 2015 года около 08 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда на перегоне между станциями «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, - «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, при подъезде к станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проникла рукой в карман куртки, одетой на М., откуда тайно похитила мобильный телефон стоимостью 6291 рубль, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей, в чехле стоимостью 399 рублей, с сим-картой оператора «Х» не представляющей материальной стоимости, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7289 рублей, после чего с места происшествия скрылась.

Подсудимая Борисоглебская О.М. полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Борисоглебская О.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Борисоглебской О.М. должны быть квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, которая находилась при потерпевшем, о чем свидетельствует направленность её умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания Борисоглебской О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о ее личности: Борисоглебская О.М. совершила умышленное преступление средней тяжести, основным объектом которого является собственность граждан, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Борисоглебская О.М. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, Х, добровольно сообщила о совершенном преступлении, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, привлечению лиц их совершивших к уголовной ответственности, Х, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учитывает, что Борисоглебская О.М. работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, потерпевший претензий материального характера не имеет.

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч.5 УК РФ суд приходит к выводу, что Борисоглебской О.М. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, с возложением дополнительных обязательств, способствующих ее исправлению; оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисоглебскую О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисоглебской О.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно – 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу