Решение по делу № 2-2464/2015 ~ М-1516/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2464                      20 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидова Р.У. к Новиковой О.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Габидов Р.У. обратился в суд с иском к Новиковой О.С., ООО «Р» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 08.10.2014 года в Красногвардейском районе СПб произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный номер № причинены механические повреждения. ОГИБДД по Красногвардейскому району СПб установлено нарушение ПДД РФ водителем Новиковой О.С., управлявшей автомашиной ПЕЖО 107, государственный номер №. 17.10.2014 года Габидов Р.У. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО «Р», которое 30.10.2014 года произвело страховую выплату в размере 43 968 рублей 44 копейки. Согласно отчета об оценке № от 04.11.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ФОЛЬКСВГЕН ПОЛО составляет 193 930 рублей 76 копеек. 24.12.2014 года истцом в адрес ООО «Р» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате проведения независимой экспертизы. 09.01.2015 года ООО «Р» произвело доплату страхового возмещения в размере 76 031 рубль 56 копеек. Уточнив заявленные требования истец просит взыскать с ответчика Новиковой О.С. в счет возмещения ущерба 45 771 рубль 87 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 22 847 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 103 рубля 35 копеек, в счет возмещения расходов по составлению заключения об утрате товарной стоимости 1 500 рублей; с ответчика ООО «Р» взыскать неустойку за период с 30.10.2014 года по 09.01.2015 года 69 дней просрочки выплаты в размере 9 108 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, взыскать штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы. Также истце просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1 200 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 4 600 рублей.

Истец Габидов Р.У. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сафоновой Г.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Новикова О.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по праву не оспаривала, размер заявленных требований в части возмещения ущерба полагала завышенным.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 96-100).

Выслушав представителя истца, ответчика Новикову О.С., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 08.10.2014 года в Красногвардейском районе СПб произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

ОГИБДД по Красногвардейскому району СПб установлено нарушение ПДД РФ водителем Новиковой О.С., управлявшей автомашиной ПЕЖО 107, государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 года (л.д. 12).

17.10.2014 года Габидов Р.У. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО «Р», которое 30.10.2014 года произвело страховую выплату в размере 43 968 рублей 44 копейки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 13).

Согласно отчета об оценке № от 04.11.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ФОЛЬКСВГЕН ПОЛО составляет 193 930 рублей 76 копеек (л.д. 21-47); величина утраты товарной стоимости 22 847 рублей 50 копеек (л.д. 48-58); стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 6 100 рублей (л.д. 60).

24.12.2014 года Габидовым Р.У. в адрес ООО «Р» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате проведения независимой экспертизы.

09.01.2015 года ООО «Р» произвело доплату страхового возмещения в размере 76 031 рубль 56 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 17); Выпиской по счету Габидова Р.У. (л.д. 18).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим им на праве собственности, либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на управление автотранспортным средством).

Определением суда от 09.06.2015 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза

В соответствии с заключением эксперта № от 15.07.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО после ДТП от 08.10.2014 года с учетом износа составила 165 771 рубль 87 копеек (л.д. 154-190).

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку сумма страховой выплаты недостаточна для возмещения ущерба Габидову Р.У., с ответчика Новиковой О.С. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 45 771 рубль 87 копеек (165771,87 – 120000 (43968,44 + 76031,56)).

Также взысканию с ответчика Новиковой О.С. подлежит утрата товарной стоимости автомашины ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО в размере 22 847 рублей 50 копеек; в счет возмещения расходов по составлению отчетов об оценке 4 269 рублей 20 копеек.

Поскольку судом установлено, что ООО «Р» страховая выплата в полном объеме произведена не своевременно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Р» неустойку.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 30.10.2014 года по 09.01.2015 года 69 дней просрочки составляет 9 108 рублей (120000 х 8,25% : 75 х 69).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Габидова Р.У., суд полагает возможным взыскать с ООО «Р» в пользу Габидова Р.У. штраф в размере 4 554 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за требования материального характера к ответчику Новиковой О.С. в размере 3 103 рубля, указанные расходы подлежат возмещению частично пропорционально удовлетворенным требованиям (60.2%) в размере 1 573 рубля 13 копеек.

Также судом установлено, что истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку выдача доверенности обусловлена представлением интересов в суде и указанные расходы не могут быть поставлены в зависимость от суммы заявленных и удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, возложив ответственность по возмещению указанных расходов на ответчиков в равных долях.

Доводы ответчика Новиковой О.С. в части того, что при определении размера причиненного ущерба в отчет включены повреждения, которые не были получены при ДТП от 08.10.2014 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; доказательств в обоснование указанных доводов Новиковой О.С. не представлено; от вызова в суд эксперта ответчик отказалась.

Доводы ответчика о завышении величины утраты товарной стоимости, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку от проведения экспертизы по данному вопросу ответчик Новикова О.С. отказалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 771 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 847 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 573 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 269 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 85 061 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 108 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 554 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 24 262 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2015 ░░░░.