Решение по делу № 11-206/2018 от 30.03.2018

Судья – Аврамчук Д.А.                 Дело № 11-206/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» к захарин А.В. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика захарин А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» к захарин А.В. о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с захарин А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон»: сумму убытком в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда в размере 14 721 рубль 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Пересвет-Регион-Дон» обратилось к захарин А.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 14 721 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей. В обоснование своих требований указав, что между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и ИП захарин А.В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязуется выполнить полный комплекс работ по монтажу внутриквартирных дверей с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации на объекте.

Участники долевого строительства Гончаров А.С. и Гончарова О.Ю. при принятии квартиры указали на наличие в ней недостатков, в том числе по качеству работ по монтажу внутриквартирных дверей.

В связи с наличием в квартире недостатков, Гончаровым А.С. и Гончаровой О.Ю. было подано исковое заявление к ООО «Пересвет-Регион-Дон» с требованием об уменьшении цены договора долевого участия в связи с ухудшением качества квартиры, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В рамках дела № по иску Гончарова А.С., Гончаровой О.Ю. к ООО «Пересвет-Регион-Дон» была проведена строительно-техническая экспертиза, в которой установлено наличие в квартире недостатков, стоимость устранения которых составляет 133 116 рублей, из которых стоимость устранения недостатков относительно качества работ по монтажу внутриквартирных дверей составляет 6 000 рублей, т.е. 4,51% от общей стоимости устранения недостатков.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в редакции апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гончарова А.С. частично удовлетворены.

ИП захарин А.В. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, в связи с чем ему известно обо всех установленных по делу обстоятельствах и принятых по делу судебных актах, имеющих преюдициальное значение.

Данные суммы выплат являются убытком ООО «Пересвет-Регион-Дон» в результате выполнения подрядчиком некачественных работ, в связи с чем просит взыскать ответчика указанные убытки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик захарин А.В. не согласившись с указанным решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Пересвет-Регион-Дон» Внукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик захарин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и ИП захарин А.В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по монтажу внутриквартирных дверей (по статье: СМР Отделочные работы) с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации на объекте: «Комплекс жилых и общественных зданий в <адрес>. Жилой <адрес>/с 015 в осях 1-2; б/с 016 в осях 3,4-5; б/с 014 в осях 5-6».

Индивидуальный предприниматель захарин А.В. прекратил деятельность на основании принятого соответствующего решения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники долевого строительства Гончаров А.С. и Гончарова О.Ю. при принятии квартиры указали на наличие в ней недостатков, в том числе по качеству работ по монтажу внутриквартирных дверей.

В связи с наличием в квартире недостатков (в том числе касательно качества работ по монтажу внутриквартирных дверей), Гончаровым А.С. и Гончаровой О.Ю. было подано исковое заявление к ООО «Пересвет-Регион-Дон» с требованием об уменьшении цены договора долевого участия в связи с ухудшением качества квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В рамках дела № по иску Гончарова А.С., Гончаровой О.Ю. к ООО «Пересвет-Регион-Дон» была проведена строительно-техническая экспертиза, в которой установлено наличие в квартире по адресу: <адрес> недостатков, стоимость устранения которых с учетом устранения опечатки составляет 133 116 рублей, из которых стоимость устранения недостатков относительно качества работ по монтажу внутриквартирных дверей составляет 6 000 рублей, т.е. 4,51% от общей стоимости устранения недостатков.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Пересвет-Регион-Дон» в пользу Гончарова А.С, помимо вышеуказанной суммы устранения недостатков в размере 133 116 рублей, взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 101 558 рублей, расходы по оплате экспертизы, в размере 10 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей.

захарин А.В. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, в связи с чем ему известно обо всех установленных по делу обстоятельствах и принятых по делу судебных актах.

Размер убытков ООО «Пересвет-Регион-Дон» в результате некачественного выполнения подрядчиком работ составляет 14 721 рублей 18 копеек, в том числе: 6 000 рублей стоимость устранения недостатков касательно качества работ по монтажу внутриквартирных дверей; 8 721 рублей 18 копеек - сумма убытков, рассчитанная пропорционально, как 4,51% от взысканной суммы неустойки в размере, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Поскольку в результате некачественного выполнения захарин А.В., работ по договору подряда, у ООО «Пересвет-Регион-Дон» возникли убытки в виде расходов, понесенных в связи с возмещением Гончарову А.С., Гончаровой О.Ю. денежных средств, выплаченных в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда, выплату неустойки и других сумм, по причине наличия в передаваемом объекте долевого строительства недостатков, возникших в том числе по вине захарин А.В., мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «Пересвет-Регион-Дон» сумму убытков в размере 14 721 рублей 18 копеек.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется. Выводы мирового судьи относительно отсутствия пропуска истцом срока исковой давности основаны на правильном толковании норм права. Размер убытков подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, установленные которым обстоятельства, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» к захарин А.В. о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу захарин А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:    И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Определение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина