Решение по делу № 1-81/2017 (1-363/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                          31 января 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Полякова И.А.,

подсудимого и гражданского ответчика – Павлинич В.С.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Павлинич В.С., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного (со слов периодически работает по найму на стройке), военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>2, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> – 3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлинич В.С. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время Павлинич В.С. приехал в СНТ «Сухой Ручей» <адрес> Красноярского края, с целью хищения чужого имущества. Проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Сухой Ручей», <адрес> Красноярского края, Павлинич В.С. решил совершить хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в эту же ночь <дата> около 02 часов Павлинич В.С. незаконно прошел во двор вышеуказанного участка № СНТ «Сухой Ручей», <адрес> Красноярского края, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где выставил раму в оконном проеме, ведущем в дом, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, Павлинич В.С. , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 канистры стоимостью 250 рублей каждая, электрочайник «Скарлет» стоимостью 1000 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, 3 соединителя для шлангов стоимостью 100 рублей каждый, 5 метров электропровода стоимостью 150 рублей, 8 метров медного провода стоимостью 400 рублей, наждак для затачивания ножниц стоимостью 300 рублей, 2 металлических щетки для дрели стоимостью 300 рублей каждая, катушку для триммера стоимостью 300 рублей, леску для подвязывания растений стоимостью 100 рублей, точильный камень стоимостью 100 рублей, точильный брусок стоимостью 100 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, 2 металлических жгута стоимостью 50 рублей каждый, сверло в упаковке стоимостью 50 рублей, металлический крюк в упаковке стоимостью 50 рублей, катушку рыболовной лески стоимостью 50 рублей, радиоприемник стоимостью 300 рублей, 2 розетки стоимостью 250 рублей каждая, 2 выключателя стоимостью 250 рублей каждый, 3 распределительных коробки стоимостью 50 рублей каждая, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Павлинич В.С. с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей. Похищенным имуществом Павлинич В.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Павлинич В.С. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время после совершения кражи из дома, расположенного на участке № СНТ «Сухой Ручей», <адрес> Красноярского края, Павлинич В.С. проходил мимо участка №, расположенного в СНТ «Сухой Ручей», <адрес> Красноярского края. Павлинич В.С. решил совершить хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в эту же ночь <дата> около 02 часов 20 минут Павлинич В.С. незаконно прошел во двор участка №, расположенного в СНТ «Сухой Ручей», <адрес> Красноярского края, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где с помощью найденной на участке кочерги от мангала, открыл окно, через которое незаконно проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, Павлинич В.С. , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: проигрыватель марки «Аккорд» стоимостью 500 рублей, 15 виниловых пластинок, не представляющие материальной ценности, 25 метров антенного кабеля стоимостью 1000 рублей, светильник в коробке стоимостью 1000 рублей, бутылку водки стоимостью 300 рублей, металлический сувенир в виде кувшина стоимостью 500 рублей, коробку, не представляющую материальной ценности, шуруповерт марки «Спарки» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Энкор» с зарядным устройством общей стоимостью 1000 рублей, 2 молотка стоимостью 100 рублей каждый, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, 3 секатора стоимостью 100 рублей каждый, секатор в упаковке стоимостью 600 рублей, леску для триммера стоимостью 100 рублей, фонарь налобный, не представляющий материальной ценности, ручку от пластикового окна стоимостью 200 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Павлинич В.С. с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Похищенным имуществом Павлинич В.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Павлинич В.С. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

<дата> в ночное время после совершения кражи из дома, расположенного на участке № СНТ «Сухой Ручей» в районе Кузнецовского плато, <адрес> Красноярского края, Павлинич В.С. проходил мимо участка №, расположенного в СНТ «Сухой Ручей», в районе Кузнецовского плато <адрес> Красноярского края. Павлинич В.С. решил совершить хищение чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в эту же ночь, <дата> около 02 часов 30 минут, Павлинич В.С. незаконно прошел во двор вышеуказанного участка №, расположенного в СНТ «Сухой Ручей», в районе Кузнецовского плато <адрес> Красноярского края, где подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где отогнул руками нижнюю часть двери, и через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в чужое жилище. Из вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, Павлинич В.С. из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: домашний кинотеатр «Панасоник» стоимостью 7000 рублей, ДВД – плеер «ВВК» стоимостью 500 рублей, цифровую приставку стоимостью 1800 рублей, краскопульт стоимостью 2000 рублей, бинокль стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Павлинич В.С. с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей. Похищенным имуществом Павлинич В.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Павлинич В.С. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №3 (двое последних также являются гражданскими истцами) в судебное заседание не явились, перед рассмотрением дела представили заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное Павлинич В.С. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, Павлинич В.С.:

- по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, виновен в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 виновен в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3, виновен в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания за все преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлинич В.С. по всем преступлениям, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что Павлинич В.С., явившись с повинной, указал, где находится часть похищенного имущества потерпевших, которое в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлинич В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям не имеется.

Поскольку по каждому преступлению имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания за все преступления руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривает. Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, поэтому применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Павлинич В.С., за все преступления, такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Павлинич В.С., материального положения последнего, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Павлинич В.С. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 64) о взыскании материального ущерба, причиненного кражей в сумме 2450 руб. (с учетом того, что имущество на 3700 руб. в ходе предварительного расследования было возвращено Потерпевший №1). Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 166) о взыскании материального ущерба, причиненного кражей в сумме 3000 руб. (с учетом того, что имущество на 14 300 руб. в ходе предварительного расследования было возвращено Потерпевший №3). Гражданский ответчик Павлинич В.С. исковые требования признал. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлинич В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Павлинич В.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павлинич В.С., считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав Павлинич В.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Павлинич В.С., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Павлинич В.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2450 рублей.

Взыскать с Павлинич В.С. в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей.

Вещественные доказательства: две канистры белого цвета объемом 20 литров, электрическую дрель марки «COLD» в корпусе зеленого цвета, три металлических соединителя для шлангов, электропровод медный, двухжильный, длиной 5 метров, электропровод медный, трехжильный, длиной 8 метров, наждак для затачивания ножниц, две металлических щетки по металлу для электрической дрели, катушку лески для триммера, леску для подвязывания растений, камень точильный, брусок, удлинитель коричневого цвета, длиной 2 метра, два металлических жгута, сверло, металлический крюк, катушку лески рыболовной переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить законному владельцу Потерпевший №1; двд-проигрыватель «ВВК», цифровую приставку с пультом управления, домашний кинотеатр «Панасоник» с усилителем и двумя колонками, краскопульт, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить законному владельцу Потерпевший №3; музыкальный проигрыватель марки «Аккорд», виниловые пластинки в количестве 15 штук., кабель в изоляции белого цвета длиной 25 м., декоративный металлический кувшин, металлический светильник, шуруповерт марки «Энкор » с зарядным устройством, шуруповерт марки «SPARKY», 2 молотка, плоскогубцы, 4 секатора, леску для триммера, налобный фонарь, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий         Д.А. Дозорцев