Решение по делу № 2-3354/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-3354/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Годун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля «<...>», г.р.з. №, принадлежащего Г.А.А под управлением водителя ФИО и автомобиля <...> г.р.з. № под управлением водителя ФИО. В результате ДТП автомобилю истца <...>», г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно справке ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО, нарушивший п.п.10.1.ПДД РФ.Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис №. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В связи с тем, что в результате ДТП имелись скрытые дефекты ДД.ММ.ГГ истец организовал дефектовку автомобиля «<...> г.р.з. №. Стоимость проведения дефектовки составила № рублей. ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере № рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимым экспертам ООО «НИК ОЦЕНКА». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...> г.р.з. № с учетом износа запасных частей составила № рублей. Расходы истца по оценке составили № рублей. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере № рублей. Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленного законом срока истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы по дефектовке в размере № рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, нотариальные расходы в размере № рублей, штраф в размере № % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, т.к. страховое возмещение выплачено до обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля «<...> г.р.з. №, принадлежащего Г.А.А под управлением водителя ФИО и автомобиля <...>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО В результате ДТП автомобилю истца «<...>», г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно справке ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО, нарушивший п.п.10.1.ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис №. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В связи с тем, что в результате ДТП имелись скрытые дефекты ДД.ММ.ГГ истец организовал дефектовку автомобиля «<...>», г.р.з. № Стоимость проведения дефектовки составила № рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимым экспертам ООО «НИК ОЦЕНКА», согласно отчету об оценке которого № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<...>», г.р.з. № с учетом износа запасных частей составила № рублей. Расходы истца по оценке составили № рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГ, т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик ООО «Росгосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, выполнив свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ (выплата части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения в полном объеме), т.е. за № дней, в размере № рублей, исходя из расчета: № *№% * № дней. Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в представленном расчете неустойки ссылается на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об ОСАГО", указанная редакция Закона вступила в законную силу с 01 сентября 2014 года.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО серия ССС № был заключен истцом до ДД.ММ.ГГ г., поэтому ФЗ «Об ОСАГО» ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ г.) в данном случае применению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ (выплата части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения в полном объеме), т.е. за № дней, составляет № руб., исходя из расчета: № руб. *№% /№ *№..

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до № руб., отказав во взыскании остальной части неустойки.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также исходит из того обстоятельства, что ответчик ООО «Росгосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в добровольном порядке после получения от истца претензии о доплате, до подачи настоящего иска в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере № рублей, исходя из расчета: (№ руб. +№ руб.) х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере № рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 560 рублей (включая расходы по дефектовке в размере № руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Г.А.А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.А.А № руб. – неустойку, № руб. – компенсацию морального вреда, № руб. – штраф, № руб. – расходы по составлению отчета об оценке, № – нотариальные расходы, а всего № руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: И.Э. Лобойко