Решение по делу № 1-56/2017 (1-183/2016;) от 29.12.2016

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого Калякина Д.С.,

подсудимого Голубева Н.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Крюковой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Рябинина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калякина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> д.Фундриково <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,

Голубева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> д.Фундриково <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего у ИП ФИО8 кладовщиком-продавцом, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

31.10.2016 г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, Калякин Д.С. совместно со своим знакомым ФИО9 проходили мимо зданий школы и школьного интерната, расположенных по адресу: <адрес>, д. Фундриково, <адрес>. Достоверно зная, что здания школы и школьного интерната на протяжении последних двух лет не эксплуатируются и в здании никого нет, Калякин Д.С. и ФИО9 решили совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации своего преступного умысла, Калякин Д.С. и Голубев Н.В. вступили в преступный сговор, направленный на кражу имущества из зданий школы и школьного интерната. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Калякин Д.С., действуя совместно и согласованно с Голубевым Н.В., обошли здание школы с задней стороны и через незапертую дверь запасного выхода незаконно проникли в здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, д. Фундриково, <адрес>. Находясь в помещении школы, Калякин Д.С. и Голубев Н.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 18 штук, по 10 секций в каждом, стоимостью 200 рублей за одну секцию радиатора, на общую сумму 36 000 рублей, принадлежащие Администрации городского округа Семеновский. Похищенные радиаторы Калякин Д.С. и Голубев Н.В. поочередно перенесли к зданию школьного интерната, расположенному по адресу: <адрес>, д. Фундриково, <адрес>. После чего продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в этот же день, то есть 31.10.2016 г. Калякин Д.С. и Голубев Н.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение школьного интерната. Находясь в помещении школьного интерната, Калякин Д.С. и Голубев Н.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 10 стальных радиаторов панельного типа, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Администрации городского округа Семеновский. Похищенные радиаторы Калякин Д.С. и Голубев Н.В. вынесли из здания школьного интерната и сложили вместе с похищенными ранее чугунными радиаторами отопления. 31.10.2016 г. около 18 часов, более точное время следствием не установлено, часть похищенного Калякин Д.С. и Голубев Н.В. перевезли на автомашине такси под управлением ФИО10, который о преступных намерениях Калякина Д.С. и Голубева Н.В. не знал и не догадывался, и сдали в пункт приема металлов, а вырученные за это деньги потратили на личные нужды. На следующий день, 01.11.2016 г. около 19 часов, более точное время следствием не установлено, Калякин Д.С. и Голубев Н.В. перевезли на автомашине такси оставшуюся часть похищенных радиаторов и сдали в пункт приема металлов, вырученные за это деньги потратили на личные нужды.

В результате преступных действий Калякина Д.С. и Голубева Н.В. Администрации городского округа Семеновский был причинен материальный ущерб на общую сумму 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Калякина Д.С. и Голубева Н.В. по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Калякин Д.С. и Голубев Н.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Калякин Д.С. и Голубев Н.В. обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Калякину Д.С. и Голубеву Н.В. разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Представитель потерпевшего Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Калякину Д.С. и Голубеву Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым Калякину Д.С. и Голубеву Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Калякин Д.С. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Нижегородской области ФИО11 подсудимый Калякин Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны Ивановского территориального отдела Администрации городского округа Семеновский характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 20.02.2009 года с диагнозом легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, под наблюдением у врача нарколога не состоит, ранее состоял на профилактическом наблюдении с мая 2015 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в ноябре 2016 года, под наблюдением у врача фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому Калякину Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Калякина Д.С. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Голубев Н.В. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Нижегородской области ФИО11 подсудимый Голубев Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны Ивановского территориального отдела Администрации городского округа Семеновский характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра, у врача нарколога и врача фтизиатра не состоит, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому Голубеву Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Голубева Н.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что медицинскую карту амбулаторного больного Калякина Д.С. следует оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калякина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Калякина Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Калякина Д.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Голубева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Голубева Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Голубева Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - медицинскую карту амбулаторного больного Калякина Д.С. - оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья В.А. Шутов