Решение по делу № 5-06/2011 от 09.12.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          <ДАТА1>                                                            г. <АДРЕС>

       Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, и его представителя <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении граж­да­нина                                            <ФИО2> <ДАТА3> рождения, не работающего, в прошлом к административной ответственности привлекался, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

       Гражданин <ФИО2> <ДАТА4> по улицам Мира и Советская <АДРЕС>,  01 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 11113 (ОКА), гос. номер В 543 МО/102, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был задержан работниками милиции в 01 час. 50 минут  возле магазина «Березка» <АДРЕС> РБ.

В судебном заседании представитель <ФИО2> и сам <ФИО2> пояснили, что автомобилем он не управлял. Около часа ночи он, его друг Гущук Александр и девушка по имени Юля просто сидели в машине и пили красное вино. В это время подъехали сотрудники ДПС и начали оформлять протокол. Считают, что в его действиях нет состава административного правонарушения и просит дело в отношении <ФИО2> прекратить так как он в этот день не управлял автомобилем.

          В подтверждении вины <ФИО2> к материалам дела приложены протокол об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт освидетельствования 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>.

         Свидетель <ФИО4>, показал суду, что <ДАТА5> рано утром (около двух часов) ему сообщили по рации о том, что надо оформлять протокол, так как экипаж ГИБДД который остановил автомобиль, должен ехать для оформления дорожного транспортного происшествия. Когда они подъехали на указанное место (возле магазина «Березка») водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов предложили освидетельствование с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Однако <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на месте. Тогда согласно правилам, они предложили <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, от которого <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых.

         Свидетель <ФИО5>, показал суду, что <ДАТА5> около двух часов ночи они ехали по вызову толи оформлять ДТП то ли по вызову о том что где то очень громко слушали музыку. Когда они ехали по улице Мира, то увидели на перекрестке автомобиля который стоял на запрещающий сигнал светофора обогнал автомобиль ОКА. Дале они включили сирену и остановили указанный автомобиль возле магазина «Березка». За рулем автомобиля ВАЗ 11113 (ОКА), гос. номер В 543 МО/102 находился водитель <ФИО2>, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При чем <ФИО2> при задержании пытался ними договориться, ругался. Далее они сообщили по рации о том, другому экипажу ГИБДД для оформления административного протокола.  

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> и его представителя находит следующее. <ФИО2>  <ДАТА4> по улицам Мира и Советская <АДРЕС>,  01 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 11113 (ОКА), гос. номер В 543 МО/102, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

         Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. 

         В судебном заседании установлено, что на момент задержания сотрудниками ДПС, <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт <ФИО2> и его представителем в суде не оспаривался. Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял автомобилем, суд находит необоснованными. Свидетель  <ФИО5>, показал суду, что <ДАТА5> около двух часов ночи  по улице Мира, увидели автомобиль ВАЗ 11113 (ОКА), гос. номер В 543 МО/102, который на запрещающий сигнал светофора обогнал автомобиль. За рулем указанного автомобиля находился водитель <ФИО2>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

        Показания <ФИО4> свидетельствуют о том, что при оформлении административного протокола в отношении <ФИО2>,  согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов освидетельствования с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. После отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых.

         Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается  протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался под роспись в присутствии двух понятых, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>.

          На основании изложенного, суд считает, что <ФИО2> умышленно совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования.

          Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

          Изучив материалы дела, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.          

        На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 32.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

Глазкова <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на один год девять месяцев.

Документы - водительское удостоверение на его имя изъять и направить для хранения в ГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                                               Р.Р. Каримов.