Решение по делу № 12-133/2018 от 23.11.2018

Дело № 12 – 133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 10 декабря 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Пивнюка Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивнюка Л.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное 14.11.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району З. в отношении

Пивнюка Л.Л., родившегося "данные о личности"

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пивнюк Л.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

23.11.2018 в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Пивнюка Л.Л. на указанное постановление, считающим, что постановление подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, так как возле дома <адрес> светофор отсутствует.

В судебном заседании Пивнюк Л.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, и показал, что инспектор ГИБДД З. не представился, не разъяснил ему его права, подписывая постановление по делу об административном правонарушении, не читал его. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана

В судебном заседании сотрудник ГИБДД З. и показал, что 14.11.2018 в 19 час. 30 мин. в его присутствии Пивнюк Л.Л. и присутствии инспектора ГИБДД Е. у <адрес>, перешел проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора. Они его остановили. Пивнюк Л.Л. был согласен с допущенным нарушением, он ему разъяснил права и вынесено постановление по дел об административном правонарушении в отношении Пивнюка Л.Л. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Пивнюк Л.Л. никаких возражений не высказывал и подписал постановление, копия которого была ему вручена. В протоколе местом совершения правонарушения он указал дом <адрес>. Регулируемый перекресток, который переходил Пивнюк Л.Л., находится возле данного дома.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, выслушав Пивнюка Л.Л., сотрудников ГИБДД З.., основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы Пивнюка Л.Л. без удовлетворения.

Суд признает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное 14.11.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району З.. в отношении Пивнюка Л.Л. законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении Пивнюка Л.Л. вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении имеется данные подтверждающие то, что Пивнюком Л.Л. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось, право обжаловать постановление и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как следует из представленных материалов, пешеход Пивнюк Л.Л. 14.11.2018 в 19 час. 30 мин. у <адрес>, перешел проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 4.4 ПДД.

Таким образом, Пивнюк Л.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пивнюка Л.Л. в его совершении подтверждается показаниями инспектора ГИБДД З.. об обстоятельствах совершенного правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД, ранее не знакомый с Пивнюком Л.Л., намеренно исказил фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересован в привлечении Пивнюка Л.Л. к административной ответственности и именно по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Исследованные в суде доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Пивнюка Л.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, административный материал в отношении Пивнюка Л.Л. был составлен без нарушений.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в месте указанном в постановлении отсутствует светофор, не влияют на доказанность совершения Пивнюком Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и на правильность квалификации его действий, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Пивнюка Л.Л. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Юридически значимые обстоятельства инспектором ГИБДД З. определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное 14.11.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району З. в отношении Пивнюка Л.Л. оставить без изменения, а жалобу Пивнюка Л.Л. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Незговоров