Решение по делу № 11-34/2016 от 12.04.2016

Гр.дело № 11-34-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» апреля 2016 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи – Турановой Л. А.

При секретаре судебного заседания Пановой О.В.

с участием представителей ответчиков ФИО12 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе СПАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.03.2016 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.01.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО14 С <данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

От СПАО <данные изъяты>» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.01.2016 года и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 21.03.2016 года в удовлетворении ходатайства СПАО <данные изъяты>» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, представителем ответчика СПАО <данные изъяты>» подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение мирового суда от 21.03.2016 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения резолютивной части решения.

В судебном заседании представителя ответчика СПАО «<данные изъяты>» ФИО15. доводы частной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Истец ФИО16 его представитель ФИО17., третьи лица ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения мировому судье для выполнения требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Россий00ской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

возвратить гражданское дело по иску ФИО19 к СПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино для выполнения требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Судья - Л. А. Туранова