Решение по делу № 1-27/2012 от 04.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2012 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сагаева Б.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. <АДРЕС> Походиевой Н.А., подсудимого Ринчино С.Ж., защитника адвоката Нимаева Т-Б.Б. (удостоверение № 223, ордер № 3219 от 04 июня 2012 г.), потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ринчино <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Согласно обвинительному акту Ринчино С.Ж. 30.04.2012 года около 03:00 часов, будучи в нетрезвом состоянии, находился в квартире по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где из-за сложившихся личных неприязненных отношений к супруге <ФИО1> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> 30.04.2012 года, около 03:00 часов Ринчино С.Ж., предварительно взяв с собой сувенирный нож с целью запугать <ФИО1>, направился пешком по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, где временно проживала его супруга. 30.04.2012 года, около 04:30 часов, Ринчино С.Ж. находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> желая их наступления, действуя из личной неприязни, умышленно, с целью запугать ее, схватил сувенирный нож и, направился в сторону <ФИО1> при этом высказывая слова угрозы убийством: « Я тебя убью!». Учитывая сложившуюся обстановку и характер действий Ринчино С.Ж., его агрессивное и нетрезвое состояние, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны последнего, его физическое превосходство, демонстрацию ножа, угрозу убийством в свой адрес Ринчино А.О. восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.  

Действия Ринчино С.Ж. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению.  

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый  против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.     

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

            Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу, что основания для прекращения дела в соответствии  со ст. 76 УК РФ имеются.

Оплату труда адвоката Нимаева Т-Б.Б., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение одного рабочего дня  04.06.2012 в размере 447,57 руб. следует произвести за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде (447,57 руб.) и в ходе дознания (1342,71 руб.), всего в сумме  1790,28 руб., согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ринчино <ФИО2>, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения Ринчино <ФИО2> - подписку  о невыезде и надлежащем поведении -  по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - сувенирный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

   Процессуальные издержки по делу в сумме  1790,28 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.<АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Б.В.Сагаева