Решение по делу № 33-4467/2019 от 22.11.2019

№"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушкова О.В. Дело по I инстанции №2-808/2019 Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-4467а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

судьи Долговой Л.П.

при секретаре Чумариной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Труфанова Ивана Сергеевича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Труфанова Ивана Сергеевича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Отсрочить Труфанову Ивану Сергеевичу уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу».

Заслушав доклад судьи Долгова Л.П., суд

УСТАНОВИЛ:

Труфанов И.С. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21104. Цена иска определена истцом 200000 руб.

Одновременно в исковом заявлении истец просил суд об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с отсутствием денежных средств и нахождением истца в местах лишения свободы.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Труфанов И.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из представленного материала следует, что Труфанов И.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, по состоянию на 26.07.2019 год по данным бухгалтерского учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на лицевом счете осужденного Труфанова И.С. денежные средства не числятся, что подтверждается справкой №117 от 26.07.2019года.

Исходя из указанной истцом в исковом заявлении цены иска 200000 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате госпошлины составляет 5200 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Труфанова И.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд указал на отсутствие для этого оснований, поскольку истец является трудоспособным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, поскольку данных, свидетельствующих о том, что на момент обращения в суд с исковым заявлением 24.09.2019года у Труфанова И.В. также отсутствовали необходимые денежные средства, в материалы дела не предствлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он не трудоустроен, является нетрудоспособным.

Вместе с тем, в целях обеспечения беспрепятственного доступа истца, находящегося в учреждении уголовно-исполнительной системы, к правосудию, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности при изложенных выше обстоятельствах предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Оценив представленные истцом доказательства, характеризующие его финансовое положение, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства путем предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд не усматривает.

Как следует из приведенных выше норм, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. В связи с чем, доводы апеллянта о незаконности определения в части отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводов частной жалобы, судом при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Труфанова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: