Решение по делу № 33-719/2014 от 14.01.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-719/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР адрес Республики Башкортостан С. на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Козлова А.В. удовлетворить;

признать за Козловым А.В. право собственности на земельный участок, площадью 1082 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: адрес, микрорайон «...», адрес вторая, адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципальный район адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1082 +/- 11 кв.м., с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес, микрорайон «...», адрес вторая, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации адрес и адрес Республики Башкортостан №... от дата, истцу был выделен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, по указанному выше адресу. дата Администрацией адрес и адрес Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, сроком действия до дата. В дата истец построил на предоставленном земельном участке сарай, в отношении которого дата зарегистрированного право собственности. В настоящее время возникла необходимость в приобретении земельного участка в собственность, для чего он обратился в регистрационную службу, предоставив все правоустанавливающие на земельный участко документы, но получил отказ с рекомендацией обратится в суд для установления права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Администрации МР адрес РБ С. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы правовых оснований для предоставления в собственность истца в порядке приватизации спорного земельного участка, предусмотренных Федеральным законом №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие кодекса Российской Федерации», не имелось. Кроме того, о месте и времени судебного заседания ответчик не был уведомлен, искового заявления не получал, вследствие чего был лишен возможности предоставить суду отзыв на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходи из того, что поскольку к Козлову А.В., как собственнику жилого дома на спорном земельном участке, от прежнего собственника Г. перешло право постоянного пожизненного владения земельным участком, то он вправе приобрести спорный земельный участок в собственность в порядке приватизации.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, то есть указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.

Применительно к данному спору, таким законом определяющим порядок и условия приобретения гражданами в собственность в порядке приватизации земельных участков, права собственности которых на жилой дом возникли до введение в действие Земельного кодекса РФ, земельных участков под данным жилым домом, является Федеральный закон №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», значимыми для разрешения данного спора и подлежащими в силу ст.56 ГПК РФ доказыванию Козловым А.В. обстоятельствами являлись:

нахождение в фактическом пользовании спорного земельного участка с расположенным на нём жилым домом, приобретенным им в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которая не была надлежаще оформлена и зарегистрирована;

предоставление земельного участка до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования;

предоставление земельного участка до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права;

истец является собственником в порядке наследования или по иным основаниям жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном прежним владельцам жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих их право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок и невозможно определить вид этого права.

Из материалов дела, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, усматривается, что постановлением Администрации адрес и адрес Республики Башкортостан №... от дата истцу был выделен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, площадью 1060 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

дата Администрацией адрес и адрес Республики Башкортостан истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, сроком действия до дата.

дата между Козловым А.В. и Управлением архитектуры и градостроительства адрес и адрес РБ заключен договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно условиям которого, Козлов А.В. обязался возвести на спорном земельном участке индивидуальный жилой дом.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата признано право собственности Козлова А.В. на нежилое строение (литера Г), общей площадью 2.9 кв.м., по адресу по адресу: адрес, микрорайон «...», адрес вторая, адрес.

Таким образом, собственником нежилого здания, площадью 2.9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, микрорайон «...», адрес вторая, адрес, является Козлов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

Согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок имеет площадь 1082 +/- 11 кв.м., кадастровый номер №..., разрешенный вид использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположен по адресу: адрес, микрорайон «...», адрес, адрес. Поставлен спорный земельный участок на кадастровый учет дата.

Однако данные доказательства, не подтверждают, что истец Козлов А.В. является лицом, у которого находится в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нём жилым домом, приобретенным им в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

Не подтверждают приведенные доказательства и тех обстоятельств, что земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо без определения права.

Также, не подтверждают представленные истцом доказательства и тех обстоятельств, что он является собственником в порядке наследования или по иным основаниям жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном прежним владельцам жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих их право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок и невозможно определить вид этого права.

Сведений о том, что к Козлову А.В., как собственнику жилого дома на спорном земельном участке, от прежнего собственника Г. перешло право постоянного пожизненного владения земельным участком, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный земельный участок в порядке приватизации, не имелось.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, решение суде подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судом не допущено. Ответчик о месте и времени судебного заседания на 10 октября 2013 года уведомлен надлежаще, что подтверждается имеющимся в деле извещением о вручении почтового уведомления (л.д....).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козлова А.В. к Администрации муниципальный район адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1082 +/- 11 кв.м., с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, микрорайон «...», адрес вторая, адрес, отказать.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Хамидуллина Э.М.