Решение по делу № 33-17302/2014 от 24.06.2014

Судья: Разумовская Н. Г. дело № 33-17302/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 августа 2014 года апелляционную жалобу Крючкова Евгения Павловича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу по иску Крючкова Евгения Павловича к Администрации г/п Щелково, Администрации ЩМР МО о признании права собственности на дом и земельный участок

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Крючков Е.П. обратился в суд с иском к администрации Щёлковского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 50:14:0040139:320 и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Щёлковский район, д. Ледово, ул. Сосновая, уч. 2а, об обязании ФГБУ «ФКП Росрееста» изменить адрес данного земельного участка, вид разрешенного использования и установить ему категорию.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок, на котором были возведены хозяйственные постройки, приобретён истцом в 1988 году за наличные денежные средства, переданные по расписке, у Мохова Ю.С.

С 1988 года по 2013 год истец добросовестно пользовался приобретенным земельным участком, хозяйственной постройкой на нём, которая в технической документации указана как жилой дом.

В тот же период истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, который поставлен на кадастровый учёт и границы которого сформированы, в собственность, предоставляя межевое дело, ходатайство администрации с/п Медвежье-Озёрское о предоставлении истцу в собственность занимаемого им участка со справкой военного комиссара ОВК, указывающей на право истца, как военнослужащего, в бесплатной передаче в собственность земельного участка.

До настоящего времени истцу в собственность спорный земельный участок не передан.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Представитель ответчика – администрации Щелковского муниципального района Московской области иск не признала.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Щелково в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Крючков Е.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Крючкову Е.П. на основании Постановления № 29 от 9 апреля 1993 года предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,06 га под огороды в д. Медвежьи Озёра в районе ул. Сосновая, сроком на три года.

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер – 50:14:0040139:320, установлен вид разрешенного использования – под огороды, адрес его места нахождения значится как Московская область, Щёлковский район, д. Ледово, ул. Сосновая, уч. 2а. Категория земель не установлена.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м., и хозяйственные постройки – сарай лит. Г и сарай лит. Г1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности за Крючковым Е.П. на предоставленный ему под огородничество до введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок признано быть не может, поскольку данный участок предоставлен ему во временное пользование (сроком на три года), о чём указано в Постановлении органа местного самоуправления № 29 от 09.04.1993 о закреплении земельных участков под огороды, в дальнейшем истец в органы местного управления не обращался, доказательств им не представлено.

Судом правильно сделан вывод, что Крючковым Е.П. не представлено доказательств того, что ответчики отказывали ему в принятии решения об изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Также судом обоснованно отказано в признании права собственности на возведённые на земельном участке строения, так как в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признании права собственности на самовольно возведённые строения возможно только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: