Решение по делу № 2-1586/2017 ~ М-1499/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1586/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Маулиной М.В.

при секретаре                            Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.Ф. к Пономареву Ю.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Ершов А.Ф. обратился в суд с иском к Пономареву Ю.В. о взыскании суммы и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 02.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Сузуки» государственный регистрационный знак ...... под управлением Ершова А.Ф. и автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак ...... под управлением Пономарева Ю.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП признан Пономарев Ю.В.

Автомобиль марки «Сузуки» государственный регистрационный знак ......, принадлежащий истцу, застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

06.07.2017 Ершов А.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 06.07.2017 страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого поврежденный автомобиль направлен на технический ремонт в ООО «А.», с оплатой самостоятельно 50% от общей стоимости запчастей. 07.07.2017 проведен осмотр транспортного средства специалистами ремонтной организации по направлению страховщика, затем проведен ремонт с заменой запчастей, из стоимости которых истец доплатил 28 897, 65 руб.

На основании изложенного, Ершов А.Ф. просит суд взыскать с Пономарева Ю.В. страховое возмещение в размере 28 897,65 и возврат уплаченной госпошлины в размере 1 066,93 руб.

Истец Ершов А.Ф., ответчик Пономарев Ю.В., а также представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.При этом истец и представитель третьего лица представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления истца следует, что он просит взыскать с ответчика в его пользу 28 897,65 руб., т.е. сумму менее 50 000 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанный иск был принят с нарушением правил подсудности в связи с чем суд считает возможным в силу ст.33 ГПК РФ передать дело по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира к подсудности которого относится ул. ...... г. Владимира.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира гражданское дело по иску Ершова А.Ф. к Пономареву Ю.В. о взыскании суммы.

На определение суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина