Решение по делу № 2-1816/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-1816/2013

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

24 мая 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Нуримбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-1816/2013 по иску Префектуры СВАО города Москвы к Савиных М.С., Вардиева В.В. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента,

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г.Москвы обратилась в суд к ответчику Савиных М.С. с иском о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> в нарушение действующего законодательства установлен металлический тент инвентарный номер №, принадлежащий ответчику, в связи с чем истец просил обязать ответчика демонтировать металлический тент и освободить земельный участок по адресу: <адрес> в десятидневный срок, в случае непринятия мер по демонтажу металлического тента и освобождению земельного участка предоставить истцу право демонтировать металлический тент самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В период нахождения дела Савиных М.С. представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ - Вардиеву В.В., в связи с чем судом по ходатайству представителя истца к участию в дело в качестве соответчика привлечен Вардиев В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Савиных М.С. в судебном заседании присутствовала, просила в иске в Савиных М.С, отказать, поскольку гараж продан и принадлежит Вардиеву В.В.

Ответчик Вардиев В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управа Алексеевского района, Департамент земельных ресурсов в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. П. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно положений ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования; при этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении или самовольном занятии, снос строений при самовольном занятии или самовольном строительстве, производится предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, виновными в указанных нарушениях, либо за их счет.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлен металлический тент № владельцем которого является ответчик Вардиев В.В., что подтверждается сведениями представленными <данные изъяты> и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Савиных М.С. и Вардиевым В.В., договор аренды под размещение металлических тентов ни с Савиных М.В., ни с Вардиевым В.В. не заключался.

В соответствии с Порядком получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденным Постановлением Правительства горда Москвы от 08.07.2003 года за № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», действующего на момент установки металлического тента, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» (далее МТ) и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу; распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента или решение об отказе в указанной просьбе принимается на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления; принятое главой управы района города Москвы решение с подготовленным органами Москомархитекруты эскизом № 1 в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа; принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Таким образом, указанным Постановлением не предусмотрена обязанность соответствующих органов исполнительной власти по предоставлению разрешения на установку металлического тента и заключению договора краткосрочной аренды земельного участка под установку металлических тентов в безусловном порядке, а, напротив, предоставление указанных разрешений является правом органа исполнительной власти, которое может реализовываться последним исходя из градостроительных планов развития соответствующего района города.

Соответственно, земельный участок для размещения металлического тента в предусмотренном нормативными актами порядке, в том числе и Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" ответчику Вардиеву В.В. не предоставлялся, договор краткосрочной аренды с ним или Савиных М.В. не заключался, арендная плата за пользование земельным участком ответчиками не вносится. Таким образом, прав на установку каких-либо объектов на землях общего пользования у ответчика не имелось и не имеется, а, соответственно, суд не может признать законным использование ответчиком Вардиевым В.В. занимаемого земельного участка, и при таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковых требований к Вардиеву В.В., так как земельные отношения по спорному участку ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Савиных М.С., суд не усматривает, поскольку указанное лицо не является собственником металлического тента.

Также судом учитывается, что в соответствии с положениями п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в п. 3_1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу положений ст.206 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку проведение работ по демонтажу МТ возможно не только силами ответчика, но сопряжено с периодом их подготовки к вывозу, и принимая во внимание, что неисполнение решения суда может привести к негативным последствиям, суд полагает возможным установить срок демонтажа и вывоза металлического тента в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В противном случае предоставить Префектуре СВАО г.Москвы право произвести указанные работы самостоятельно, с взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов при представлении финансовых документов.

На основании ст. 96,98, 103 ГПК РФ, ст. 339.18 НК РФ с Вардиева В.В. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы к Вардиева В.В. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента - удовлетворить.

Обязать Вардиева В.В. собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащий ему металлический тент №, установленный на земельном участке по адресу <адрес>, и освободить указанный земельный участок в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г.Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу принадлежащего Вардиева В.В. металлического тента самостоятельно, со взысканием с Вардиева В.В. понесенных в связи с производством указанных работ расходов при представлении финансовых документов.

Взыскать с Вардиева В.В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Префектуры СВАО города Москвы к Савиных М.С. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.