Решение по делу № 2а-2834/2016 ~ М-2467/2016 от 01.04.2016

Дело №2а-2834/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Екатеринбург                                06 мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Севастьяновой Г. В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

УС ТА Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Севастьяновой Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере < данные изъяты > и пени в размере < данные изъяты >, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере < данные изъяты > и пени в размере < данные изъяты > В обосновании административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет зарегистрированные на его имя транспортные средства, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет зарегистрированное на его имя недвижимое имущество. Следовательно, обязан уплачивать своевременно и в полном объеме указанные виды налогов. За нарушение сроков оплаты налогов с административного ответчика подлежит взысканию пени. До настоящего времени недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачены.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны и их представители в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный судьей срок до 06 мая 2016 года от административного ответчика возражений относительно заявленных к нему требований не поступило. Административный ответчик административное исковое заявление получил своевременно 18 апреля 2016 года. Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование, при этом в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства 06 мая 2016 года вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, что на имя административного ответчика в < дд.мм.гггг > году были зарегистрированы следующие транспортные средства:

• автомобиль Шевроле Треиблейзер              гос.номер < № >.

Недоимка административного ответчика по транспортному налогу за 2014 год составляет < данные изъяты > Размер недоимки по налогу в указанной сумме определен административным истцом верно в соответствии с требованиями ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» в редакции от 29 октября 2013 года, подтверждается расчетом налога за 2014 год и сведениями о регистрации транспортного средства на имя административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что на имя административного ответчика в течение налогового периода 2014 года было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, следовательно, в соответствии со ст.14, 357, 358 НК РФ и в соответствии с Законом Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» он обязан уплачивать транспортный налог.

В силу п.1 ст. 1 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 02.11.2013 года, действующей на момент образования задолженности по налогу на имущество), плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 данного Федерального закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно выписке из реестра объектов налогообложения, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, последний является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

• квартиры по адресу: < адрес >.

Недоимка по налогу на данное имущество за 2014 год составляет < данные изъяты > Размер недоимка по налогу в указанной сумме подтверждается расчетом налога за 2014 год, сведениями о принадлежности объекта недвижимости административному ответчику и соответствует решению Екатеринбургской городской Думы от 30 марта 2010 года N 31/20 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 8 ноября 2005 года N 13/2 "Об установлении на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц" (действовавшему на момент образования задолженности по налогу на имущество).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в течение налогового периода 2014 года являлся собственником вышеуказанного имущества, следовательно, в соответствии со ст.15 НК РФ, ст.ст.1 и 2 ФЗ №2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действующей на момент образования задолженности по налогу на имущество) он обязан уплачивать налог на данное имущество.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ). В случае неуплаты налога в установленные сроки взыскание с физического лица производится в судебном порядке (ст.48 НК РФ).

В виду отсутствия платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленный срок Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов < № > от 09 октября 2015 года. Срок исполнения требования истек 01 декабря 2015 года.До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество административным ответчиком не оплачена.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика в соответствии с п.2 ст. 57, 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за период с 02.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме < данные изъяты >, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 года по 30.11.2015 года в сумме < данные изъяты > Данное требование административного истца также подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежат взысканию суммы пени в указанном размере, поскольку требование об уплате налогов было направлено административному ответчику по его месту жительства и не исполнено им в установленный срок. Расчет пени судьей проверен и признан верным.

Согласно статье 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет госпошлину в сумме < данные изъяты >

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ > ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.