Решение по делу № 33-8416/2012 от 28.08.2012

Судья Замышляева С.В. Дело № 33-8416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

Судей Кустовой И.Ю.,Петуховой Е.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гремячинского городского поселения на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 18 июля 2012 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований администрации Гремячинского городского поселения к отделу судебных приставов по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2012 г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного листа № ВС № ** от 29.09.2011 г. об обеспечении беспрепятственного доступа Рылова Д.А. в подъезд жилого дома по адресу : г. Гремячинск, ул. ****, в котором расположена квартира № **, путем установки у входа в подъезд дома и на лестничных маршах внутри подъезда пандусов, отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю- Ч., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Гремячинского городского поселения обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2012г. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного листа № ВС № ** от 29.09.2011 г. об обеспечении беспрепятственного доступа Рылова Д.А. в подъезд жилого дома по адресу: г. Гремячинск, ул. ****, в котором расположена квартира № **, путем установки у входа в подъезд дома и на лестничных маршах внутри подъезда пандусов, мотивируя тем, что 17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гремячинску. возбуждено исполнительное производство № ** исполнению решения Гремячинского городского суда от 01.08.2011г. 18.06.2012г. в адрес администрации городского поселения поступило постановление судебного пристава-исполнителя С. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация городского поселения не согласна с данным постановлением, так как не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что Рылов Д.А. проживает на 5-м этаже пятиэтажного дома № ** по ул. ****, высота подъема лестничного марша равна 140 см, длина подъема 2,4 метра, угол подъема лестницы превышает 50%, что значительно превышает допустимую величину (10%), нормативно закрепленную и не обеспечивает безопасность предполагаемого сооружения (пандуса) для жильцов подъезда. Данное сооружение (пандус) установить технически невозможно, так как критерии безопасности, удобства и доступности не обеспечены, данное сооружение будет угрожать здоровью и жизни граждан. Причины, по которым решение суда не исполнено до настоящего времени, следует признать уважительными. Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Гремячинского городского поселения указывая, что с решением суд не согласны, поскольку администрация городского поселения не имеет технической возможности исполнить указанное решение суда т.к. пандус установить технически невозможно по причине того, что критерии безопасности, удобства и доступности не будут обеспечены. Угол подъема лестницы превышает 50%, что значительно превышает допустимую величину, нормативно закрепленную и не обеспечивает безопасность предполагаемого сооружения для маломобильных слоев населения. Данное сооружение будет нести угрозу здоровью и жизни граждан. Считают, что администрация не может исполнить требование исполнительского документа.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве » от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа; в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2. ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Гремячинского городского суда от 01.08.2011г. на администрацию Гремячинского городского поселения возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ Рылова Д.А. в подъезд жилого дома по адресу: г. Гремячинск, ул. ****, в котором расположена квартира № **, путем установки у входа в подъезд дома и на лестничных маршах внутри подъезда пандусов.

17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Гремячинску было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа № ВС № **, выданного 29.09.2011г. Гремячинским городским судом по гражданскому делу № **.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, кроме того администрация Гремячинского городского поселения была уведомлена, что в случае неисполнения исполнительных документов в указанный срок с администрации городского поселения будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией Гремячинского городского поселения 18.10.2011г., это подтверждается выпиской из журнала.

21.10.2011г. из администрации Гремячинского городского поселения поступила информация о направлении в Гремячинский городской суд заявления о приостановлении исполнительного производства. Определением Гремячинского городского суда от 21.11.2011 г. в удовлетворении заявления администрации Гремячинского городского поселения о приостановлении исполнительного производства отказано в связи с тем, что с данным заявлением необходимо было обратиться в суд надзорной инстанции.

25.01.2012г. от администрации Гремячинского городского поселения поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием технической возможности исполнения данного решения суда.

24.02.2012г. в отдел судебных приставов по г. Гремячинску из администрации Гремячинского городского поселения поступило заявление от 21.02.2012г. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления пандуса с приложением копии заключения 19 отдела надзорной деятельности по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому районам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий бедствий по Пермскому краю о невозможности установления пандуса к жилому помещению, расположенному по ул. ****, ** в г. Гремячинске.

16.04.2012г. и.о. главы администрации Гремячинского городского поселения Ж. предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УК РФ.

18.04.2012г. администрацией Гремячинского городского поселения в адрес отдела судебных приставов по г. Гремячинску направлена справка главного архитектора Гремячинского городского поселения о невозможности исполнения решения суда без причинения угрозы здоровью и жизни граждан.

23.05.2012г. администрацией Гремячинского городского поселения представлены в ОСП по г. Гремячинску объяснения о причинах неисполнения решения суда - отсутствие технической возможности исполнения данного решения суда.

06.06.2012 г. администрацией Гремячинского городского поселения в ОСП по г. Гремячинску представлена информация о неисполнении решения, о направлении в адрес изыскателя письма с предложением изменения способа и порядка исполнения решения суда от 01.08.2012г. путем переселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ****, ул. ****, **, которое расположено на 1 этаже многоквартирного дома.

08.06.2012г. глава администрации Гремячинского городского поселения Б. предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УК РФ.

По состоянию на 08.06.2012г. исполнительный документ администрацией Гремячинского городского поселения не исполнен.

08.06.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Гремячинского городского поселения исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Нарушений прав и законных интересов администрации Гремячинского городского поселения, являющегося должником по исполнительному производству, не установлено.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

При этом суд исходил из того, что в течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения должник не представил приставу доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Совокупности собранных по делу доказательств- объяснениям лиц, участвующих в деле, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жлобе о том, что имелись объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда, в частности о невозможности по техническим причинам установить пандус, с учетом требований о его безопасной эксплуатации, не влечет необходимости отмены постановленного судом решения. Суд обоснованно исходил из того, что в качестве законного основания для вынесения оспариваемого постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Иные обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается должник, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда либо изменении способа его исполнения.

Ссылок на иные основания, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гремячинско го городского суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гремячинского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: