Решение по делу № 33а-38773/2018 от 20.09.2018

Судья Киндт С.А. дело N 33а-38773/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Чекарёва < Ф.И.О. >1 на определение судьи Анапского районного суда от 5 сентября 2018 г.,

установила:

Чекарёв И.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Определением судьи Анапского районного суда от 5 сентября 2018 г. административное исковое заявление Чекарёва И.Р. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Статья 315 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения судьи.

Возвращая административное исковое заявление Чекарёва И.Р. в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья указал, что дело неподсудно Анапскому районному суду, поскольку местом нахождения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации является г. Москва.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В свою очередь право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Чекарёв И.Р., реализуя предоставленное ему процессуальным законом право, обратился в суд с административным иском по месту своего жительства.

Следовательно, настоящее дело подсудно Анапскому районному суду, а выводы судьи, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право истца на судебную защиту, и разрешения процессуального вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд для принятия к производству и рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: