Решение по делу № 2-1600/2014 (2-10230/2013;) от 01.11.2013

2-1600/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Ракуц В.С.

при секретаре Яценко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2014 по иску Смирнова В.Ю. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем ТС государственный регистрационный знак: № Л. ПДД РФ, был поврежден ТС1 государственный регистрационный знак: №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно страхового полиса ОСАГО №, гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик).

После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, с предоставлением всех необходимых документов предусмотренных п. 44 правил ОСАГО, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 18 521 рублей 69 копеек. Данная сумма ответчиком была перечислена на расчетный счет истца.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля существенно превышала полученное истцом страховое возмещение от ответчика, истец в соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы ТС» от 24.04.03 № 233, обратился ООО «Бизнес-Альянс», с целью определить реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За проведение оценки, истец оплатил экспертной организации сумму в размере 5 ООО рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, без учета износа 169 501 рубль 43 копейки, с учетом износа 117 653 рубля 90 копеек,

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по нашему мнению, составляет, сумму восстановительного ремонта с учетом износа 117 653 рублей 90 копеек за вычетом оплаченной ранее суммы страхового возмещения в размере 18 521 рублей 69 копеек, а всего 99 132 рублей 30 копеек.

Так как, для определения цены иска истец понес убытки, выразившиеся в оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек считаем что данные расходы необходимо отнести к судебным издержкам которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, последний был вынужден оформить нотариальную доверенность, за которую оплатил 700 рублей 00 копеек, а так же понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 99132 руб. 30 коп., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Копальченко Д.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе истца от исковых требований, в связи с добровольной доплатой ответчиком страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 50 коп.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Белякова Е.В. в судебное заседание явилась, представила платежное поручение по оплате суммы в размере 99 132 руб. 21 коп.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражён в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований разъяснены.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1600/2014 по иску Смирнова В.Ю. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, - прекратить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Смирнова В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.С. Ракуц