Решение по делу № 1-34/2015 от 13.04.2015

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              28 апреля 2015 года                                               г.Пласт

         Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- прокурора г.Пласта Неуймина А.В., подсудимого Казанцева А.С., защитника –адвоката Горбенко С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

    КАЗАНЦЕВА А.С., <данные изъяты>, судимого:

    21.12.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Пласта Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Пласта от 01.03.2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, освободившегося 10.05.2012 года;

    12.02.2013 года мировым судьей судебного участка №1 г.Пласта Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Пласта от 31.05.2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, освободившегося 02.08.2013 года.

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Казанцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у Ч. В.А. передать ему денежные средства.

     Получив отказ, Казанцев А.С. вновь потребовал передать ему денежные средства, и с целью подавить волю потерпевшей к оказанию сопротивления, замахнулся рукой, тем самым высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ч. В.А., реально опасаясь применения насилия со стороны Казанцева А.С., против своей воли передала последнему денежные средства в размере 150 рублей, тем самым Казанцев А.С. сломив волю потерпевшей к оказанию сопротивления, открыто завладел денежными средства в сумме 150 рублей.

    С похищенными денежными средствами Казанцев А.С. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ч. В.А. материальный ущерб.

    Подсудимый Казанцев А.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

     Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Казанцев А.С. вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

     Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей Ч. В.А., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Казанцев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд признает верной квалификацию действий Казанцева А.С. Д.Ф. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не состоит на учете у психиатра, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительно характеризуется в быту, устроился на работу, прошел лечение от алкоголизма, а также позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.

Казанцев А.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения данного положения не имеется, при назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, дополнительные наказания не назначать.

    С учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом искреннего    раскаяния, подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно в быту, устроился на работу, ущерб возместил, намерен изменить свою жизнь в лучшую сторону, при таких обстоятельствах, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Казанцева А.С. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ, назначив условный порядок отбывания наказания Казанцеву А.С. за совершенное преступление.

        Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым лопату, навесной замок с металлической пластиной, обломок металлической пластины, кастрюлю, ковш, сковороды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Ч. В.А., а в случае отказа принять –уничтожить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать виновным КАЗАНЦЕВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года.

    На период испытательного срока обязать Казанцева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства.

Меру пресечения Казанцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: лопату, навесной замок с металлической пластиной, обломок металлической пластины, кастрюлю, ковш, сковороду, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, возвратить Ч. В.А., а в случае отказа принять –уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: