Решение по делу № 1-341/2016 от 29.04.2016

№ 1-341/2016

Сл. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 11 мая 2016 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА Говорова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Колесникова В.И., потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колесникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у Колесникова В.И. по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения автомобиля в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Колесников В.И. прибыл в <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО , который решил похитить.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.И., находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него неустановленным следствием предметом, вскрыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО , проник внутрь салона, неустановленным следствием предметом запустил двигатель автомобиля и с места преступления на указанном автомобиле скрылся. Своими действиями Колесников В.И. причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесниковым В.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное хода­тайство Колесникова В.И. в судебном заседании поддержал его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Колесникова В.И. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Колесников В.И. <данные изъяты> способом с корыстной целью совершил хищение имущества ФИО , причинив ему значительный материальный ущерб, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Колесникова В.И., данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Колесников В.И. судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, проживает в семье, имеет <данные изъяты>, ущерб полностью возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова В.И., являются признательные показания в ходе предварительного следствия, признание вины в суде, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может быть назначено, превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенной кражи, суд считает, что наказание не связанное с лишением свободы не достигнет целей восстановления социальной справедливости, а также целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и заверений подсудимого о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив Колесникову В.И. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Колесникова В.И. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Колесникова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Колесникова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2 комплекта ключей, ключ от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего ФИО , после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- обрывки верхней одежды красного и черного цветов, хранящийся в отделе полиции г. Куровское МУ МВД России «Орехово-Зуевское», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- отчет о стоимости № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына