Решение по делу № 2-144/2016 (2-1988/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-144/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования КАСКО (Полис страхования транспортного средства серия №) транспортного средства OPEL ANTARA L-A, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н № RUS. Срок страхования с 02.12.2014 г. по 17.10.2015 г. Страховая сумма по договору составила -- руб., страховая премия - -- руб.

20.08.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к ответчику в рамках договора КАСКО за возмещением ущерба и был направлен на ремонт на СТОА к ФИО10. В связи с тем, что у ответчика была не оплаченная задолженность перед СТОА, ИП Павлов не произвел ремонт автомобиля истца. 28.10.2015 г. истец подал ответчику заявление на пересмотр способа страхового возмещения по КАСКО и просил изменить способ возмещения СТОА на перечисление на расчетный счет.

До настоящего момента страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 09.12.2015 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -- руб., величина утраты товарной стоимости составила -- руб

Между истцом и ИП ФИО4 09.12.2015 г. был заключен договор № на проведение экспертизы ТС, в рамках которого истец оплатил -- руб, что подтверждается квитанцией об оплате.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет -- руб., величина утраты товарной стоимости составила -- руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" производится взыскание неустойки за уклонение и несвоевременную выплату страхового возмещения.

Размер неустойки составляет 3% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки.

Цена услуги по договору КАСКО составила -- руб.

В соответствии с п. 11.2.3.1. Правил КАСКО ответчика, срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 15 рабочих дней с момента предоставления документов. Все документы были предоставлены истцом 24.08.2015 г.

Следовательно, с 14.09.2015 г. ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Расчет размера неустойки: с 14.09.2015 г. по 22.12.2015 г., количество дней просрочки : 99 дней; -- руб. х 3%= -- руб. в день; -- руб. х 99 дней = -- руб.

Согласно договору КАСКО, ценой отдельного вида оказанных услуг является страховая премия, которая составляет -- руб.

В связи с тем, что период просрочки является длительным (с 14.09.2015 г. по 22.12.2015 г.), истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере -- руб.

В виду того, что ответчиком не надлежащим образом была исполнена обязанность по выплате страхового возмещение, выраженная в неправильном определении страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме -- руб

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме -- руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Для представления интересов истца в суде была оформлена доверенность у нотариуса, за данные услуги истец уплатил -- руб

Петрова Е.М. просила взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в размере -- руб., величину утраты товарной стоимости в размере -- руб., неустойку в размере -- руб., компенсацию морального вреда в сумме -- руб., штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме -- руб., на проведение оценки в сумме -- руб., на оформление доверенности в сумме -- руб

По делу была проведена автотехническая экспертиза у ИП ФИО5.

После проведения экспертизы Петрова Е.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в размере -- руб., величину утраты товарной стоимости в размере -- руб., неустойку в размере -- руб., компенсацию морального вреда в сумме -- руб., штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме -- руб., на проведение оценки в сумме -- руб., на оформление доверенности в сумме -- руб.

В судебном заседании Алиева В.А., действующая в интересах истицы Петровой Е.М., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере -- руб компенсацию морального вреда в сумме -- руб., штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме -- руб., на проведение оценки в сумме -- руб., на оформление доверенности в сумме -- руб.

Представитель ООО СК «Согласие» Уваров О.В. указал на то, что свои обязательства компания выполнила, оплатила истице страховое возмещение в сумме -- руб 15 марта 2016 года, просил снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя, штраф и неустойку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Петровой Е.М. и ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства OPEL ANTARA регистрационный знак № рус, на условиях страхования транспортного средства «Хищение» и «Ущерб». Полис страхования транспортного средства серия №, срок действия договора с 02.12.2014 г. по 17.10.2015 г.. Страховая сумма по договору составила -- руб., страховая премия - -- руб.

В период действия договора страхования наступил страховой случай. 20.08.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Петровой Е.М. получил повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 20 августа 2015 г..

Петрова Е.М. обратилась в страховую компанию с заявлением и 2.09.2015 года была направлена на ремонт на СТОА к ИП ФИО10 где ремонт автомобиля не произвели.

28.10.2015 г. истец подал ответчику заявление на пересмотр способа страхового возмещения по КАСКО и просил изменить способ возмещения СТОА на перечисление на расчетный счет.

Из заключения эксперта ИП ФИО5 № от 12.02.2016 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ANTARA регистрационный знак № рус, определяемая по средним ценам - -- руб, величина утраты товарной стоимости составляет -- руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определяемая по розничным ценам на СТО дилера--- руб. (л.д.71-84)

Согласно платежного поручения № от 15.03.2016 года ООО СК «Согласие» перечислило Петровой Е.М. страховую выплату в размере -- руб

Поскольку ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в процессе рассмотрения данного дела, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки: период просрочки с 14.09.2015 г. по 22.12.2015 г. составляет 99 дней. -- руб. х 3%= -- руб. в день; -- руб. х 99 дней = -- руб.

Истец просил взыскать сумму неустойки в размере страховой премии -- руб

Представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом полагает, что сумма -- руб завышена и считает возможным взыскать с ООО СК «Согласие», не надлежащим образом исполнившим обязанность по выплате страхового возмещения, моральный вред в размере -- руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке требования потребителя страховой компанией удовлетворены частично, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет -- руб

Представитель ответчика просил снизить сумму штрафа. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя, на изготовление оценки, на оплату доверенности, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлены договор на оказание юридических услуг от 14.12.2015 г. и квитанция на сумму -- руб

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере -- руб на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере -- руб, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

Принимая во внимание, что истец понес расходы на изготовление отчета об оценке в сумме -- руб согласно квитанции от 11.12.2015 года, данная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из того, что истец понес расходы на оформление доверенности в сумме -- руб, данная сумма также подлежат возмещению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме -- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Петровой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Петровой Е.М. неустойку в размере -- руб компенсацию морального вреда в сумме -- руб, штраф в размере -- руб, расходы на проведение оценки в размере -- руб, услуги представителя в размере -- руб, -- руб за оформление доверенности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21марта 2016 года.

Председательствующий И.И. Сергунина