Решение по делу № А32-24096/2010 от 21.02.2011

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                Дело №  А32-24096/10

«21» февраля 2011 г.                                                               59/596

                                                Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 г.

                                                Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Мамонтова Алексея Николаевича, г. Армавир (наименование заявителя)

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края,                                           г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 29.06.10                                     № 03-15-П-28-ДА

от заявителя:   не явился, извещен

от ответчика: Растегаевой С.В. – представителя

У С Т А Н О В И Л:

            Мамонтов Алексей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) от 29.06.10 № 03-15-П-28-ДА.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  о вручении от 10.01.11 № 30 45572 5, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении.

            Свою позицию заявитель мотивировал тем, что объект незавершенного строительства «Здание магазина, офиса и помещения бытового обслуживания населения», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ефремова, д. 119/1 был приобретен заявителем как физическим лицом на основании договора купли – продажи, однако на момент проверки строительные работы на объекте не велись, предприниматель не является застройщиком объекта капитального строительства, поскольку на момент проверки было зарегистрировано право собственности только на объект незавершенного строительства, а на земельный участок, правоустанавливающие документы  не оформлены. Предприниматель указал, что объект капитального строительства возводится на основании разрешения на строительство, выданное администрацией г. Армавира в 1994 г., а также на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 62, выданного инспекцией госархстрой надзора застройщику – ООО «Армавирский деловой двор». Кроме того, заявитель пояснил, что вышеуказанный незавершенный объект незавершенного строительства приобретен заявителем как физическим лицом и не используется для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, выдача оспариваемого предписания заявителю как предпринимателю неправомерно.   

            Представитель управления в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

            Свои возражения ответчик и третье лицо мотивировали тем, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку в ходе проведенной внеплановой проверки объекта капитального строительства «Здание магазина, офиса и помещения бытового обслуживания населения», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ефремова, д. 119/1, принадлежащего заявителю на праве собственности установлено, что ведутся строительно-монтажные работы (монтаж элементов фасада, а также остекление фасада), однако извещение о начале строительства объекта с прилагающимися документами заявителем в управление не представлено. По мнению ответчика, предприниматель является застройщиком объекта капитального строительства, так как оно находится у него в собственности и им на момент проверки велись строительно-монтажные работы. Управление указало, что объект капитального строительства, по своему функциональному назначению предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому его строительство может осуществляться только с целью его эксплуатации для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, в связи с чем, оспариваемое предписание правомерно выдано в отношении заявителя как индивидуального предпринимателя.   

            Суд установил, что Мамонтов Алексей Николаевич, 30.03.1951 года рождения, уроженец г. Армавира Краснодарского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Армавира 21.05.96 за № 14457, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 304230229600127,                               ИНН 230200009527, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Армавир,                       ул. Кропоткина,  д. 418.

            В связи с обращением Администрации муниципального образования г. Армавир                (входящий от 01.06.10 № 240-Ж), управление издано распоряжение о проведении в отношении предпринимателя внеплановой проверки, на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Здание магазина, офиса и помещения бытового обслуживания населения», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ефремова,                   д. 119/1 (далее – объект капитального строительства). На основании вышеуказанного распоряжения должностным лицом ответчика с 15.06.10 по 12.07.10 проведена внеплановая проверка деятельности заявителя.

            В ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства не ведутся. Предпринимателем представлен договор купли-продажи от 19.04.10 и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (готовность 60%) от 20.04.10.                     На момент проверки отсутствует утвержденная или заказчиком проектная документация получившая положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем отсутствует возможность определения соответствия фактически выполненных работ проектной документации утвержденной в установленном порядке.

            Результаты проведенной проверки отражены в акте от 29.06.10 № 03-15-П-78-ДА, который подписан должностным лицом, проводившим проверку. 

            По результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.10 № 03-15-П-71-ДА, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

            Также предпринимателю выдано предписание от 29.06.10 № 03-15-П-28-ДА, которым заявителю предписано в срок до 17.08.10 представить в управление извещение о начале строительства объекта капитального строительства с прилагающимися в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами, а именно:

--      копия разрешения на строительство;

--  проектная документация в полном объеме или на отдельные этапы строительства;

--     копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

--     общие и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

-- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в случае если это требуется действующим градостроительным законодательством.

            Постановлением управления от 19.07.10 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб., который обжалован предпринимателем в Армавирский городской суд. 

            На основании распоряжения от 09.06.10 № 03-980 должностным лицом управления с 15.06.10 по 12.07.10 проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Здание магазина, офиса и помещения бытового обслуживания населения», расположенного по адресу: Краснодарский край,                         г. Армавир, ул. Ефремова, д. 119/1 (далее – объект капитального строительства).

В ходе проверки установлено, что на объекте капитального строительства выполняются работы по монтажу элементов ограждения фасада, остекление фасада. Предприниматель в установленный срок – до 17.08.10 не выполнил предписание от 29.06.10 № 03-15-П-28-ДА, а именно в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней не представил ответчику извещение о начале строительства объекта капитального строительства с прилагающимися документами.

            Результаты проведенной проверки отражены в акте от 31.08.10 № 03-15-П-110-ДЕ, который подписан должностным лицом управления, проводившим проверку.  

            Также 31.08.10 должностным лицом ответчика, в отношении заявителя как индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 03-15-П-124-ДЕ, в котором действия заявителя квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

            Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.10 по делу                                   А-32-26383/2010-11/644-49АП, вступившим в законную силу, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. 

            Не согласившись с предписанием управления об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.06.10 № 03-15-П-28-ДА, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания.

            Принимая решение по данному делу суд, руководствовался следующим.

            На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Как предусмотрено в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

   В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

   Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 5 статьи 52 в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

--  копия разрешения на строительство;

-- проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

-- копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

-- общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

-- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как предусмотрено частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Также аналогичное право органа государственного строительного надзора по выдаче лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений предусмотрено в пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 № 54.

На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Материалами дела подтверждается, что заявитель на основании договора купли-продажи от 29.03.10 приобрел в собственность объект недвижимого имущества – недостроенный магазин, офис и помещения бытового обслуживания населения, лит А, площадью 841,5 кв. м., готовностью 60%, расположенный по адресу: Краснодарский край,               г. Армавир, ул. Ефремова, 119/1. Право собственности заявителя на вышеуказанный объект зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.10 серии 23-АЖ № 289656.

            Актом проверки от 29.06.10 № 03-15-П-78-ДА, протоколом об административном правонарушении от 29.06.10 № 03-15-П-71-ДА, составленным по результатам проведенной в отношении заявителя внеплановой проверки подтверждается, что на момент проверки отсутствовала получившая положительное заключение государственной экспертизы  проектная документация объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности. В связи с чем, отсутствовала возможность определения соответствия фактически выполненных работ проектной документации  утвержденной в установленном порядке.

            В вышеуказанном акте  указано, что на момент проверки на объекте капитального строительства строительно-монтажные работы не ведутся, вместе с тем, фотографиями, датированными 29.06.10 подтверждается, что на фасаде объекта капитального строительства установлены строительные леса, в центральной части фасада здания монтирован металлический каркас для остекления фасада, на третьем этаже здания размещены строительные материалы (кирпич), что указывает на то, что ведутся подготовительные работы по монтажу элементов фасада здания и его остекления.

            Поскольку на момент проверки не заявителем не была представлена проектная документация на объект капитального строительства, управление не могло установить фактически объем работ выполнены по сравнению с работами, выполненными на момент приобретения заявителем объекта в собственность.

            Факт того, что на момент проверки, проведенной с 15.06.10 по 12.07.10, заявителем велись подготовительные работы по монтажу элементов фасада здания и его остекления подтверждается также актом от 31.08.10 № 03-15-П-110-ДЕ, составленным по результатам проведенной внеплановой проверки за период с 17.08.10 по 13.09.10, протоколом об административном правонарушении от 31.08.10 № 03-15-П-124-ДЕ, а также фотоматериалами, из которых следует, что на объекте капитального строительства на момент проверки выполнялись работы по монтажу элементов ограждения фасада, остекление фасада.

            Поскольку на момент проверки, проведенной с 15.06.10 по 12.07.10 объект капитального строительства «Здание магазина, офиса и помещения бытового обслуживания населения», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ефремова,                    д. 119/1  находился в собственности заявителя, и велись подготовительные работы по монтажу элементов фасада здания и его остекления, с учетом положения части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях  и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, предприниматель является застройщиком объекта капитального строительства и обязано соблюдать требования действующего Градостроительного законодательства Российской Федерации, в том числе в части необходимости представления в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства и документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

            Доводы предпринимателя о том, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании  разрешения на строительство, выданное администрацией г. Армавира в 1994 г., а также на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 62, выданного инспекцией госархстрой надзора застройщику – ООО «Армавирский деловой двор» не принимаются судом ввиду следующего.

            Вышеуказанное разрешение на строительство, выданное администрацией г. Армавира в 1994 г., а также  разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 62, выданного инспекцией госархстрой надзора застройщику – ООО «Армавирский деловой двор» суду не представлены. Следовательно, у суда отсутствует возможность для исследования данных документов для установления их относимости  к рассматриваемому делу.

            Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание было вынесено в отношении заявителя как индивидуального предпринимателя, поскольку объект незавершенного строительства был приобретен заявителем как физическим лицом и не используется для осуществления предпринимательской деятельности, ввиду следующего.

            Как было указано ранее, заявитель с 1996 г. и по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя.    

            Градостроительное законодательство Российской Федерации разделяет объекты капительного строительства по их назначению, а именно на жилые (индивидуальные и многоквартирные жилые дома) и нежилые (объекты общественного, производственного назначения и другие здания, строения и сооружения, не предназначенные для личного (индивидуального) пользования физических лиц.

            Объекты капитального строительства (кроме индивидуальных жилых домов) не могут в дальнейшем использоваться для целей индивидуального жилого пользования, поскольку их эксплуатация будет носить производственный или непроизводственный характер (в том числе коммерческий) характер, о соответственно возведение таких объектов может осуществляться только предпринимателями или юридическими лицами.

            Материалами дела об административном правонарушении, что вышеуказанный объект капитального строительства приобретен заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от 29.03.10 как физическим лицом. Вместе с тем, по своему целевому назначению данный объект предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку состоит из магазинов, офисов и помещений бытового обслуживания населения.  

Объект капитального строительства представляет собой трех этажное капитальное здание, имеющее  большие окна (витринного типа) на всех этажах, большой парадный вход, а также остекленный фасад, характерный для объектов общественного назначения, следовательно, указанное здание не является индивидуальным жилым домов для проживания одной семьи, а предназначено для осуществления предпринимательской деятельности (устройство магазина, расположение офисов и др.) а не для личного пользования заявителя.

            На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание  управления об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.06.10 № 03-15-П-28-ДА является законным и правомерно вынесено в отношении заявителя как индивидуального предпринимателя.

            Также выводы о законности оспариваемого предписания содержатся в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.10 по делу  № А-32-26383/2010-11/644-49АП, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение в установленный срок оспариваемого предписания в виде штрафа в сумме 5000 руб.   

            Требования Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении в отношении предпринимателя внеплановой проверки, управлением не нарушены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          При таких обстоятельствах, заявленные требования предпринимателя о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.06.10 № 03-15-П-28-ДА являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

            В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 № 53 «О государственном строительном надзоре Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мамонтова Алексея Николаевича                                        (ОГРН 304230229600127) о признании незаконным и отмене предписания  Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 03-15-П-28-ДА                            от 29.06.10 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    И.П.Гонзус