Решение по делу № 2-1541/2018 ~ М-881/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года             г.Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Самигуллине М.Р., с участием истца Бакиева А.Р. и его представителя Бакиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева АР к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании убытков и неустойки за передачу некачественного объекта, компенсации морального вреда,

установил:

Бакиев А.Р. обратился в суд с иском, уточнив который, просит взыскать с ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее - Общество) в его пользу: убытки, причиненные некачественно выполненными работами, в размере 358 806,14 руб.; неустойку из расчета 1% в день от размера, причиненных убытков, в сумме 563 325,42 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Договора купли-продажи квартиры № от (дата) он приобрел у ответчика квартиру, стоимостью 3 554 603 руб., из которых выделено 423 000 руб. на ремонт квартиры с чистовой внутренней отделкой, из расчета 7000 руб. за квадратный метр.

Однако, после принятия квартиры в ее отделке были выявлены недостатки: напольное покрытие (ламинат) поднятие-вспучивание; напольный плинтус отходит от стен; пустоты плитки в ванной комнате; нарушена установка дверных блоков межкомнатных дверей; не закреплены радиаторы отопления; имеются расхождения стыков откосов с оконной рамой; плохая электропроводка (не работают розетки); протечка эксцентрика смесителя; неисправный замок входной двери; пластмассовый тепловой счетчик протекает.

Неоднократные обращения к Застройщику для устранения выявленных дефектов, отклонены, сославшись на отсутствие замечаний по выполненным работам в Акте приемки-передачи и истечение установленного договором гарантийного срока.

С отказом ответчика истец не согласен, поскольку указанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом, в связи с чем, просит возместить убытки в размере, установленном заключением судебной экспертизы, взыскать неустойку за период с (дата) по (дата), исходя из 1% в день от 358 806,14 руб., а также компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные требования поддержали в полном объеме, также попросили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в суд представили возражения на исковое заявление, в которых просят требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика 62 635,50 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков и неустойку в том же размере, 1 000 рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 31 567,75 руб.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статья 557 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из анализа норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя» следует, что гарантийный срок на недвижимое имущество составляет пять лет.

Судом установлено, что (дата) между Обществом, с одной стороны и Бакиевым А.Р., действующим также в интересах несовершеннолетнего Бакиева Р.А., Бакиевой С.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств банка), расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 4 304 603,73 руб. Квартира была передана покупателям Бакиевым в тот же день, что подтверждается соответствующим актом. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Бакиевыми (дата). При этом, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме Бакиевым А.Р., путем перечисления 750 000 рублей на счет продавца (дата) и за счет кредита, полученного Бакиевым А.Р. по кредитному договору №, заключенному (дата) с ПАО «Сбербанк России», согласно которому Бакиев является титульным созаемщиком (пункт 19 Договора).

(дата) и (дата), (дата) и (дата), (дата) Бакиевы обращались к представителям Общества с претензиями по качеству отделки приобретенной квартиры, а именно: расхождение напольного покрытия (ламината); отделение участка облицовочного покрытия (кафель) вместе с раствором от основания и плохая работа канализационных стоков в ванной комнате; напольный плинтус отходит от пола; самопроизвольное открывание межкомнатных дверей, не закрывается дверь на кухне; неправильное открывание дверей в зале и детской комнате; отходит порог от балконной двери; сломан замок входной двери; течь в счетчике отопления.

Заблаговременно известив Общество об осмотре квартиры с участием независимого эксперта, (дата) истец организовал оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в отделке квартиры в ООО «Оценка-Север», согласно отчету которого за №, стоимость устранения недостатков в отделке квартиры составила 246 400 руб. с учетом износа материалов и НДС. При этом, выявлены следующие недостатки: поднятие (вспучивание) кромок торцевых стыков досок ламината и отхождение напольного плинтуса от стен в обеих жилых комнатах и в кухне, в коридоре только поднятие ламината; расхождение стыков откосов с оконной рамой и стыков подоконника с проемом, наличие щелей в уплотнительных соединениях в обеих жилых комнатах и кухне; перекос двери, неплотный притвор, произвольное открывание под действием своей тяжести двери кухни; 50% керамических плиток в ванной комнате имеют пустоты.

Затраты истца на проведение оценки составили 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

По ходатайствам ответчика определениями от (дата) и от (дата) судом по делу были назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-оценочная экспертиза, проведение которых поручены экспертам ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Согласно заключениям эксперта № от (дата) и № от (дата), в квартире №, расположенной по адресу: (адрес), имеются следующие недостатки в строительно-монтажных работах: неровности поверхности стены перегородки между коридором и санитарно-техническими помещениями: ванной и туалетом до 6 мм «на просвет» от контрольной двухметровой рейки, общей площадью 2,76х2,72(h) = 7,51 м2. Площадь ремонтных работ (без учёта двух дверных проёмов) соответственно 4,57 м2; на отдельных участках фиксируется эластичный прогиб покрытия пола до 10 мм; не обеспечена герметичность установленных в квартире оконных блоков; межкомнатные двери в зал и на кухню имеют тенденцию к самопроизвольному открыванию.При проведении обследования подтверждено, что помещение эксплуатируется по назначению, для постоянного проживания. В ходе настоящего обследования не выявлено нарушений правил эксплуатации жилых помещений, элементов самовольной перепланировки, переоборудования, нарушения инженерных систем (вентиляция, водоотведение, отопление) со стороны владельцев квартиры, управляющей компании, иных третьих лиц. Все инженерные системы квартиры задействованы в штатном режиме. Следы выполнения каких-либо ремонтно-строительных работ отсутствуют. Эксплуатационных повреждений в ходе проведения обследования не обнаружено. Все имеющиеся дефекты являются строительными. Допущенные отклонения и нарушения носят технологический характер и их устранение требует производства комплекса ремонтно-строительных работ.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков, включая наклейку обоев на площади 62,80 кв.м., составляет 358 806,14 руб. в т.ч. НДС (18%) 54 733,14 руб.

Указанные экспертные заключения ООО «СргутГлавЭкспертиза» суд считает объективными и обоснованными, поскольку они составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. К экспертному заключению приложена локальная смета объемов восстановительного ремонта, в которой четко и определенно перечислены наименования работ и затрат, а также расчёт стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом ФИО5, который также был опрошен судом в судебном заседании и подтвердивший свое заключение, а также экспертом ФИО6, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка. Не доверять результатам судебной экспертизы в отличие от локального сметного расчета, составленного по заказу ответчика экспертом Частного экспертного учреждения «Центр Строительных Экспертиз», у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент вынесения решения было установлено, что до настоящего времени недостатки в квартире не устранены, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бакиева А.Р. о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 358 806,14 руб.

Кроме того, Бакиевым А.Р. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 563 325,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры, регулируются, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», требование Бакиева А.Р. о безвозмездном устранении недостатков в квартире подлежало удовлетворению ответчиком в добровольном порядке незамедлительно по его обращению от (дата). А нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влекло наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Как видно из расчета, истец просит взыскать неустойку за период за период с (дата) по (дата) (157 дней), исходя из 1% от стоимости ремонтных работ - 358 806,14 руб. за каждый день просрочки.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Принимая во внимание, что размер неустойки не определен договором, неустойка подлежит расчету, исходя из одного процента от стоимости квартиры (4 304 603,73 руб.), что за 157 дней просрочки (с (дата) по (дата)) составит 6 758 227,85 ((4304603,73*1%)*157) руб., однако, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выходя за пределы заявленных Бакиевым А.Р. требований, суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере – 563 325,42 руб.

Поскольку ответчиком не заявлено о дополнительном снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не входит в обсуждение этого вопроса.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», последний вправе требовать компенсацию морального вреда, которая определяется судом в размере 30 000 руб., находя ее заявленный размер необоснованно завышенным.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 названного Закона, у суда также возникает обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 476 065,78 ((358806,14+563325,42+30000)х 50%) руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разрешая которое суд находит штраф в размере 476 065,78 руб. несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству на сумму 358 806,14 руб., с учетом дополнительно взысканной судом суммы неустойки, полагая возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Бакиева А.Р. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 358 806,14 руб., неустойку в размере 563 325,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и неустойки, исходя из размера принадлежащей истцу Бакиеву А.Р. на праве собственности доли в рассматриваемой квартире, поскольку последний является основным плательщиком денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, несовершеннолетний Бакиев Р.А. является его сыном, а супруга Бакиева С.В. участвовала в настоящем деле как представитель истца, не заявив самостоятельных требований.

На основании же статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика расходы истца на производство оценки недостатков отделки квартиры в размере 8 000 рублей, находя их необходимыми для реализации права на обращение в суд с настоящим иском. На основании этой же статьи с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также относит на ответчика и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. согласно счету на оплату № от (дата).

Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 721,32 (12421,32+300) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании суммы стоимости ремонтных работ с неустойкой, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бакиева АР удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Бакиева АР стоимость устранения недостатков квартиры в размере 358 806 рублей 14 копеек, неустойку в размере 563 325 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, всего взыскать 1 060 131 (один миллион шестьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 12 721 (двенадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    В окончательной форме решение принято 10.12.2018.

    СУДЬЯ