Решение по делу № 2-1885/2016 ~ М-1315/2016 от 24.03.2016

                                             подлинник                                                                                                      Дело № 2-1885/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                                                          г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 апреля 2016 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан                в составе:

председательствующего судьи                                С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания                        А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Маховой М.М, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось с иском к Маховой М.М, о взыскании задолженности по договору займа в размере 383 130 рублей, а именно о взыскании задолженности по основному долгу 20 250 рублей; процентов за пользование займом в размере 6 480 рублей; процентов за просрочку возврата займа в размере 356 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между             ООО «Смарт Инвест» и М.М. Маховой был заключен договор займа на сумму 20 250 рублей, под 732 % годовых. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 26 730 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность на общую сумму 383 130 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и М.М. Маховой был заключен договор займа на сумму 20 250 рублей, под 732 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» был заключен договор уступки права требования (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 26 730 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора проценты за пользование Займом начисляются Займодавцем на сумму основного долга Заемщика по Договору за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (Займом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Сведений о том, что ответчик исполнила обязательства по выплате задолженности по договору займа суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

    Суд соглашается с представленными расчетами истца (л.д.2). Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в общей сумме 383 130 рублей, в том числе: по основному долгу – 20 250 рублей, по процентам за пользование займом в размере 6 480 рублей; процентам за просрочку возврата займа в размере 356 400 рублей.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 031 рубля 30 копеек (л.д.4).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Маховой М.М, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Маховой М.М, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность – 383 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 031 рубля 30 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            С.Р. Гафурова