Решение от 24.12.2014 по делу № 2-6226/2014 от 14.08.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания с участием представителя истца Дело № 2-6226/2014 Близняк Ю.В., Латыповой Н.А., Долгих К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», Акиньшиной ОА, Гарманову АБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с указанным иском просит взыскать солидарно с ООО«Виконт», Акиньшиной О.А., Гарманова А.Б. задолженность по кредитному договору №LD 1318600005 от05 июля2013 года в размере 1990252 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 1227 233руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 62 890 руб. 66 коп., неустойка в размере 700 129 руб. 06 коп.;

обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Виконт», находящееся в залоге у ЗАО «Банк Интеза»: сувенирная продукция в ассортименте (подарочные наборы, декоративные фигурки, шкатулки ювелирные, шкатулки-фоторамки, шкатулки для рукоделия, декоративное оружие, музыкальный инструмент маракас, настольные календари, статуэтки, картины деревянные, сейфы, игры, постер в ассортименте, яйцо пасхальное, костюмная гжель, панно, ключницы, фрегаты, шахматы, наборы для суши, часы, кружки, нарды, головоломки, фотоальбомы, книга-сейф, свечи, подсвечники). Возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05 июля 2013 года между ЗАО«БанкИнтеза» и ООО «Виконт» заключен кредитный договор № LD 1318600005 сроком на 12 месяцев на сумму 1800000 руб. под 13,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита банк заключил договоры поручительства с Акиньшиной О.А. и Гармановым А.Б., договор залога с ООО «Виконт». Поскольку заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами к заемщику и поручителям. Поскольку залог обеспечивает требования кредитора и залогодержателя, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ООО «Виконт» извещен судом по месту нахождения, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Ответчики Акиньшина О.А., Гарманов А.Б., извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчиков о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства на основании статьи 233 названного кодекса.

Ходатайство представителя ответчика Гарманова А.Б. об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, причины, приведенные представителем ответчика, признаны неуважительными. При этом суд учел, что дальнейшее отложение судебных заседаний при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика могло привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав сторон на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца по соответствующей доверенности Долгих К.О., поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 05 июля 2013 года между ЗАО «Банк Интеза» и ООО«Виконт» заключен кредитный договор № LD 1318600005 о предоставлении кредита в размере 1800000руб. под 13,5 % годовых на срок: 12 месяцев (л.д.10).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением от08июля 2013 года (л.д.8).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела (л.д.53), несмотря на требования банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита (л.д.64).

В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом статьей 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила сумму основного долга в размере 1227 233руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 62 890 руб. 66коп., неустойку в размере 700 129 руб. 06 коп. (л.д.9).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценив установленные по делу обстоятельства в контексте приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, договор кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов и неустойки, находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В случае несвоевременного погашения обязательств, кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком при расчете суммы неустойки применена указанная процентная ставка.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер основного долга 1227 233 руб. 16 коп., сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 62 890 руб. 66 коп. за период, аналогичный периоду начисления неустойки, суд считает, что неустойка, начисленная банком в размере 700 129 руб. 06 коп., несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до суммы начисленных процентов по кредиту.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Гарманов А.Б. в соответствии с условиями договора поручительства от05 июля2013 года №LD1318600005/П-2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Виконт» всех его обязательств, возникших из кредитного договора от05июля 2013 года как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.20).

Акиньшина О.А. в соответствии с условиями договора поручительства от05 июля2013 года №LD1318600005/П-3 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Виконт» всех его обязательств, возникших из кредитного договора от05июля 2013 года как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.29).

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками также не оспорены, как и расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка о солидарном взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

05 июля 2013 года ООО «Виконт» передало в залог ЗАО «Банк Интеза» имущество: сувенирную продукцию в ассортименте (подарочные наборы, декоративные фигурки, шкатулки ювелирные, шкатулки-фоторамки, шкатулки для рукоделия, декоративное оружие, музыкальный инструмент маракас, настольные календари, статуэтки, картины деревянные, сейфы, игры, постер в ассортименте, яйцо пасхальное, костюмная гжель, панно, ключницы, фрегаты, шахматы, наборы для суши, часы, кружки, нарды, головоломки, фотоальбомы, книга-сейф, свечи, подсвечники) (л.д. 38).

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет залога, путем продажи его с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества – сувенирную продукцию в ассортименте, суд полагает возможным установить ее в размере 1800 000 руб., согласованном сторонами при заключении договора залога.

Расходы истца, понесенные при уплате государственной пошлины и подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № LD 1318600005 ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1353014 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1227233 ░░░. 16 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62890 ░░░. 66 ░░░.,

░░░░ ░ ░░░░░░░ 62890 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № LD 1318600005/░-1 ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12339 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░