Решение по делу № 5-96/2011 от 16.03.2011

Решение по административному делу

Дело №5-96/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                       <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> Фёдорова И.В., рассмотрев при участии:

- привлекаемого лица: <ФИО1>

- защитника привлекаемого лица <ФИО2>.., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА2>

дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <АДРЕС>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

 привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель <ФИО1> <ДАТА4>. на <НОМЕР> км автотрассы <АДРЕС> управлял принадлежащим ему а/м марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения  <ФИО1> употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Административным органом действия <ФИО1> квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В подтверждение виновности <ФИО1> представлены материалы: протокол <НОМЕР>, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схема места совершения административного правонарушения, объяснения <ФИО1> по факту ДТП.

В ходе судебного разбирательства <ФИО1> вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что не совершал действий, являющихся объективной стороной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> <ФИО4> просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Как привлекаемое лицо, так и его защитник привели в обоснование своей позиции следующие доводы:

- в ходе процедуры освидетельствования <ФИО1> были допущены существенные процессуальные нарушения

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает совершение водителем действий, направленных на употребление алкогольных напитков; субъективная сторона деяния - прямой умысел; однако никаких действий <ФИО5> совершено не было.

Выслушав мнение <ФИО1> и его защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По ч. 3 ст12.27 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение. Из смысла данной диспозиции вытекает, что водитель должен совершить конкретные действия, направленные на употребление алкогольных напитков.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Умышленная вина представляет конструкцию, из которой должно быть видно отношение виновного к совершаемому им действию (бездействию) и наступившим в результате их совершения вредным последствиям. В формальных составах административных правонарушений умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности.

В ходе рассмотрения дела <ФИО1> суду пояснил, что в результате ДТП от удара он потерял сознание; когда очнулся, то почувствовал, что лицо и верхняя часть одежды мокрые, с запахом спирта.

Опрошенный в качестве свидетелей <ФИО6>  и <ФИО7>b>. суду пояснили,  что после ДТП <ФИО1> потерял сознание; пытаясь привести его в чувство они сначала открытой бутылкой водки поводили перед носом <ФИО1>, а затем открыли рот и влили немного, после  чего <ФИО1> пришел в себя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. непосредственно <ФИО1> никаких действий, направленных на употребление алкогольных напитков непосредственно после ДТП не совершал.

Причем показания свидетелей согласуются с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не противоречат им. Доказательств того, что <ФИО1> сам совершил действия, предусмотренные диспозицией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, административным органом не представлены.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о недоказанности в установленном законом порядке виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В силу ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 пп.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.3 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      И.В. Фёдорова