Решение по делу № 11-53/2013 от 08.10.2013

дело № 11-53/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 11 октября 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев частную жалобу Никулина ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 09 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Никулина М.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 11 июля 2013 г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 09 сентября 2013 года истцу Никулину М.М. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республике Марий Эл от 11 июля 2013 года, которым требования Никулина М.М. к ООО «Управляющая организация «Наш Город» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения морального вреда оставлены без удовлетворения.

Истец Никулин М.М. в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 09 сентября 2013 года указывает, что его представитель Серебряков С.А. с 28 июля по 25 августа 2013 года каждый день был занят устранением последствий пожара в магазине, где он арендовал торговую площадь. По этой причине его представитель несвоевременно изготовил апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 11 июля 2013 года. Сам он является инвалидом 2 группы, самостоятельно подготовить апелляционную жалобу не мог. Просит отменить определение мирового судьи от 09 сентября 2013 года, а пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 11 июля 2013 года восстановить.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 11 июля 2013 г. требования Никулина М.М. к ООО «Управляющая организация «Наш Город» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Никулин М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе приложено ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 11 июля 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 09 сентября 2013 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 11 июля 2013 г. истцу отказано.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Как установлено судом, решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никулина М.М. было вынесено мировым судьей 11 июля 2013 г. в судебном заседании, в котором присутствовали истец Никулин М.М. и его представитель Серебряков С.А. Однако апелляционная жалоба на указанное решение была направлена Никулиным М.М. в суд только 26 августа 2013 г., т.е. со значительным пропуском установленного законом месячного срока (до 12 августа 2013 г.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал на отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, зная о вынесенном решении и фактически получив его 17 июля 2013 г., истец имел возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок, но своим правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что представитель истца Серебряков С.А. был занят устранением пожара и не мог своевременно подготовить апелляционную жалобу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможности своевременного обжалования решения мирового судьи. Принимая во внимание дату пожара – 28 июля 2013 г., истец и его представитель располагали достаточным временем для составления мотивированной апелляционной жалобы и предъявления ее в суд. Наличие у истца инвалидности не свидетельствует о невозможности обжалования им решения суда в установленные сроки. Доказательств того, что по состоянию здоровья Никулин М.М. не мог своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд, в том числе по почте, суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Тот факт, что истец не проявил должной заинтересованности в подаче апелляционной жалобы на решение суда, не может служить основанием для признания причины пропуска им установленного законом процессуального срока уважительной.

Таким образом, суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл обоснованно вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 11 июля 2013 г. ввиду отсутствия у истца уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Козьмодемьяснке Республики Марий Эл от 09 сентября 2013 года об отказе Никулину М.М. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Никулина М.М. - без удовлетворения;

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    К.Г. Шахова.