Решение по делу № 11-95/2014 от 18.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск    ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО1 при секретаре Акимовой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Управляющая компания ЖКХ «Созвездие» на определение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области

установил:

ОАО «"Управляющая компания ЖКХ «Созвездие» обратилось в суд с иском к Полехину ФИО3 Лопатковой ФИО5, Лопатковой ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Определением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Определение принято поскольку: отсутствуют сведения об уплате госпошлины; к иску не приложены расчет задолженности, выписка из устава ОАО «УК ЖКХ «Созвездие», содержащая сведения о том, кто может представлять интересы юридического лица; не представлены в полном объеме (изготовлены только части документов): договор об оказании юридических услуг, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налогом органе, доверенность от истца на представителя.

Истец с определением мирового судьи не согласен, подал частную жалобу. В обоснование частной жалобы указывает, что государственная пошлина оплачена истцом единым платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму <данные изъяты> руб., оригинал которого помещен в гражданское дело по иску ОАО «УК ЖКХ «Созвездие» к Осыка ФИО6 к платежному поручению прикладывается реестр дел, по которым оплачена госпошлина. Расчет задолженности к иску приложен, поскольку таким расчетом является оборотная ведомость в разрезе лицевых счетов, в которой указан период и размер задолженности. Учредительные документы юридического лица по полномочию представителей представляются в суд при необходимости. Суд может проверить полномочия представителя по доверенности в соответствии с учредительными документами в судебном заседании. Копии документов перечислены в приложении к иску. Доверенность на представителя, подписанная генеральным директором ОАО УК ЖКХ «Созвездие», договор об оказании юридических услуг, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налогом органе приложены к иску.

Изучив документы, доводы частной жалобы, суд усматривает основания для изменения определения мирового судьи.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а не сведения об уплате госпошлины. Указание в определении на то, что отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины, не соответствует действительности. К иску приложена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму <данные изъяты> руб. В платежном поручении указано назначение платежа госпошлина за рассмотрение дела в суде. Исходя из размера исковых требований, госпошлина оплачена и произведена в большем размере. Исковое заявление содержит ходатайство о зачете оплаты. Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Суждения суда о необходимости предоставления стороной истца расчета взыскиваемой суммы апелляционная инстанция находит ошибочными. Прилагаемые к иску оборотная ведомость, справка о начислениях и оплате по лицевому счету содержат сведения о периоде и размере задолженности ответчика и по своей сути являются расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Иное наименование документа не умаляет его содержания как<данные изъяты> расчета взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Копия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя ОАО УК ЖКЖ «Созвездие», подписанная руководителем и скрепленная печатью организации, к иску приложена. Однако при копирование доверенности часть документа, включая дату выдачи, скопирована не полностью, что указывает на несоответствие копии доверенности оригиналу. Документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность, сведения о должностном положении ни к частной жалобе, ни к исковому заявлению не приложены.

Копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе представлена. Приложение к иску договора об оказании юридических услуг не в полном объеме также не является основанием для оставления иска без движения. Данный договор является доказательством услуг представителя. В силу ст. 148 ГПК РФ вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления.

Оненка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения в соответствии со ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы частично являются обоснованными. Мировой судья, принимая определение об оставлении иска без движения, в части неправильно применил нормы процессуального права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости уплаты госпошлины, представления расчета задолженности, копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, в остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Управляющая компания ЖКХ «Созвездие» без удовлетворения.

Судья     ФИО7 Козленкова