Решение по делу № 33-8287/2017 от 02.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года по делу № 33-8287/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

        председательствующего             Сенотрусовой И.В.,

судей                                             Пестовой Н.В., Федоровой Г.И.

при секретаре                               Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТрансСервис» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2017 года по исковому заявлению Сысенко М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дальневосточная дирекция тяги об установлении трудового стажа, обязании перечислить страховой взнос, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Дальневосточная дирекция тяги, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сысенко М.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что в период с 01 декабря 2012 года по 01 января 2017 года она осуществляла трудовую деятельность в Филиале ОАО «Российские железные дороги» в должности <данные изъяты> по адресу: г. Хабаровск, ул. Машинистов д. 1а. Работодателем в указанный период являлась Дальневосточная Дирекция тяги. В связи с реорганизацией филиала ОАО «РЖД», ответчик передал дом отдыха локомотивных бригад «Хабаровск-2» в хозяйственное управление ООО «Транс-Сервис», которое ведет бухгалтерский учет, начисляет и выплачивает заработную плату сотрудникам дома отдыха, а также выполняет пенсионные отчисления на работников.

С 30.11.2015 по 01.01.2017 за фактически выполненную трудовую деятельность ответчик не в полном объеме перечислил предусмотренные законом пенсионные отчисления на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ, не переданы сведения о стаже в 2016 году в количестве 13 месяцев. Трудовой договор на руки истцу выдан не был, запись в трудовой книжке о трудовой занятости в ООО «Транс-Сервис» оканчивается 30 ноября 2015 года, сведения о трудовой деятельности в 2016 году в трудовую книжку работодателем не внесены. Генеральный директор ООО «Транс-Сервис» отказался решать спорный вопрос, сославшись на издержки реорганизации филиала ОАО «РЖД» на Дальнем Востоке. В связи с этим, истица полагает, что была незаконно уволена в результате реализации своих трудовых прав, а результате чего имеет право на компенсацию морального вреда в размере не менее шести ежемесячных заработных плат, что является финансовым обеспечением периода для поиска новой работы.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований Сысенко М.Е. просила суд обязать ООО «ТрансСервис» перечислить на лицевой счет, истицы, открытый в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края сумму страхового взноса за период с 01.01.2015 по 01.08.2016, а также подтвердить трудовой стаж за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; обязать ООО «ТрансСервис» внести сведения о ее трудовой деятельности в 2015-2016 годах в трудовую книжку; взыскать с ООО «ТрансСервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 84 000 рублей, а также стоимость расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей и нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей.

Определением суда от 11.05.2017 по делу произведена замена ненадлежащего третьего лица Отделение пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю на надлежащее третье лицо Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске Хабаровском районе Хабаровского края.

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альянс».

Решением суда от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО «ТрансСервис» внести в трудовую книжку Сысенко М.Е. сведения о трудовой деятельности в период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в должности <данные изъяты>;

обязать ООО «ТрансСервис» перечислить на лицевой счет Сысенко М.Е. №, открытый в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края сумму страхового взноса за период с 01 декабря 2015 года по 01 августа 2016 года;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Суд взыскал с ООО «ТрансСервис» государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и отказать в иске. Жалоба мотивирована тем, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс», которое фактически оказывало услуги по комплексному обслуживанию домов отдыха локомотивных бригад своими силами. При этом Сысенко М.Е. никогда не являлась сотрудником ООО «ТрансСервис», договор гражданско-правового характера с ней не заключался.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Дальневосточная дирекция тяги, с жалобой не согласилась, остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сысенко М.Е. с 01.01.2012 по 30.11.2015 работала в ООО «Компания Транспорт-Сервис» <данные изъяты> (приказ от 01.01.2012 № 76к), уволена в связи с истечением строка трудового договора (приказ № 411к от 30.11.2015). В период с 01.08.2016 по 31.12.2016 работала в ООО «Альянс» <данные изъяты> (приказ от 01.08.2016 № 6), уволена в связи с истечением срока трудового договора (приказ №22 от 31.12.2016).

Сысенко М.Е. после увольнения из ООО «Компания Транспорт-Сервис» (в настоящее время ООО «ТрансСервис») продолжала работать на прежнем рабочем месте, на тех же условиях, и получала заработную плату в прежнем размере.

Согласно договору № от 03 декабря 2015 года на оказание услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо ОАО «РЖД», заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансСервис», в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.07.2016, ОАО «РЖД» (Заказчик) поручает, а ООО «ТрансСервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Заказчика (п. 1.1. Договора). Содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение к договору). Процесс администрирования работы домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» заключается в компиляции различных видов услуг, направленных на обеспечение полноценного отдыха и функциональной разгрузки работников локомотивных бригад во время ожидания обратной поездки в пунктах смены бригад и командированных работников железнодорожного транспорта.

Из договора следует, что Исполнитель самостоятельно выбирает способ оказания услуг по данному договору и численность необходимого персонала, при этом он вправе привлекать третьих лиц с письменного согласия заказчика, за действия которых несет ответственность.

Представленные в суд доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Выводы суда о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений судебная коллегия находит обоснованными, так как они основаны на законе и материалах дела.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Характер трудовых отношений, где властным субъектом выступает работодатель, предопределяет необходимость возложения на него обязанности представлять доказательства правомерности своего поведения в процессе осуществления им властных полномочий.

Вместе с тем, по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о трудовых отношениях сторон посредством допустимых и относимых доказательств.

Установив факт наличия между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца.

Кроме того, установлено, что в нарушение норм Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» ответчик не производил уплату дополнительных страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии истца, в результате чего данная обязанность обоснованно возложена судом на ООО «ТрансСервис».

Установив факт нарушения трудовых прав Сысенко М.Е., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал в ее пользу с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Взыскание судебных расходов также не противоречит закону, в частности ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Ссылки в жалобе на недоказанность факта трудовых либо гражданско-правовых отношений ответчика с истцом, а также о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс» - субподрядчик (третье лицо), не заслуживают внимания, так как опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований к отмене постановленного судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий                                                Сенотрусова И.В.

Судьи                                                                               Пестова Н.В.

                                                                                          Федорова Г.И.