Решение по делу № 12-28/2017 (12-1884/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-28/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года                              г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Исмагилова В.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД по г.Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД по г.Казани ФИО2 от --.--.---- г. №-- ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В постановлении основанием для привлечения к административной ответственности указано то, что ФИО1 --.--.---- г. в 16 часов 50 минут возле ... ..., являясь пешеходом нарушила п.12.7 ПДД РФ, совершила открывание задней двери автомобиля, чем создала помеху для движения другому автомобилю.

    В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обосновании указала, что задняя дверь автомобиля Шевролет была ею открыта в то время, когда автомобиль Хундай находился без движения, в связи с чем, она не могла создать помеху движению автомобиля Хундай. Кроме того, из объяснений водителя Хуйндай ФИО4 следует, что не заметила открытую дверь автомобиля Шевроле.

    В судебном заседании ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали.

    Представитель заинтересованного лица ФИО4 с жалобой не согласен.

    Заинтересованное лицо ФИО3 считает жалобу обоснованной.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.7 ПДД РФ Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе дела установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 16 часов 50 минут возле ... ..., являясь пешеходом совершила открывание задней двери автомобиля, чем создала помеху для движения другому автомобилю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ... ...76 от --.--.---- г., решением №№-- ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г., постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., представленными видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия.

    Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы ФИО1 о том, что автомобиль Хундай во время открывания двери находился без движения, являются необоснованными и опровергаются представленной видеозаписью, где усматривается, что автомобиль Хундай заехал на парковку ТЦ «Бехетле», остановился на проезжей части, пропуская автомобиль Фольксваген, после чего продолжил движение, соответственно являлся участником дорожного движения.

Также из представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль Хундай начал движение одномоментно с открытием двери автомобиля Шевролет ФИО1. Во время проезда автомобиля Хундай, параллельно автомобиля Шевроле, задняя дверь автомобиля Шевролет была открыта полностью, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия признала факт нарушения ею правил дорожного движения не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в нарушении п.12.7 ПДД РФ ФИО1, открывая дверь автомобиля Шевролет, создала помеху движения автомобиля Хундай.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ, обжалуемое постановление является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД по г.Казани ФИО2 от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья                   Исмагилова В.А.