Решение по делу № 2-1375/2016 ~ М-1059/2016 от 28.04.2016

К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                     24 мая 2016 года

        Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истицы Ларионовой О.В., её представителя Тарада Н.А.,

ответчицы Кочергиной Г.В., её представителя Захаровой А.П.,

ответчика Шупенина В.В., его представителя Бурмакина С.В.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ларионовой О.В. к Кочергиной Г.В., Шупенину В.В. об обязании исполнить завещательный отказ и признании недействительным договор дарения,

У С Т А Н О В И Л :

Ларионова О.В. обратилась в суд с иском к Кочергиной Г.В. и Шупенину В.В., в котором просит суд признать недействительным договор дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес>, заключенный 02.02.2016 года между Кочергиной Г.В. и Шупениным В.В. в силу его ничтожности, возвратив стороны в первоначальное положение, обязнии Кочергиной Г.В. исполнить в пользу истицы завещательный отказ, возложенный на неё завещанием А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ2013 года о выплате в мою пользу 3/8 доли от продажной стоимости принадлежащих ей 5/8 долей наследственного жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес>

В обоснование исковых требований Ларионова О.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ.2013 года умерла её мачеха и мать ответчиков – А.Ф., являвшаяся собственником жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес>

29.07.2008 года наследодатель А.Ф. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе домовладение с земельным участком по указанному адресу, она завещала Кочергиной Г.В., возложив на неё завещательный отказ, согласно которому ответчица обязана при продаже жилого дома с земельным участком выплатить истице 3/8 доли его продажной стоимости.

Наследниками А.Ф. являются ответчики: Кочергина Г.В. – по завещанию, а Шупенин В.В. – в порядке наследования по закону в обязательной доле.

Ларионова О.В. в установленный законом срок потребовала исполнения Кочергиной Г.В. вышеуказанного завещательного отказа, подав нотариусу Темрюкского нотариального округа Беликовой С.Н. соответствующее заявление.

Кочергина Г.В. после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию А.Ф., не возражала исполнить завещательный отказ, пыталась продать наследственное домовладение, давала объявления о его продаже в газеты, затем предложила истице, с учетом причитающейся ей – истице продажной стоимости 3/8 долей домовладения, выкупить у неё и Шупенина В.В. принадлежащие им наследственные доли, однако впоследствии стороны не сошлись в цене, в связи с чем, ответчики, с целью устранения препятствий в продаже недвижимости, обратилась с иском в суд о выселении из домовладения сына истицы, проживавшего в нем.

Решением Темрюкского райсуда от 15.05.2015 года сын истицы – Ларионов А.Г. и его жена Л.Н. были выселены из указанного жилого дома.

Вместе с тем, решением Темрюкского районного суда от 28.08.2015 года за истицей признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес>, после смерти матери В.Д., а доли в праве общей собственности ответчиков уменьшены до 5/8 – у Кочергиной Г.В. и до 1/8 – у Шупенина В.В.

Истица полагает, что в силу п. 3 ст. 1138 ГК РФ, получение ею на основании решения Темрюкского районного суда от 28.08.2015 года 1/4 доли наследственного домовладения после смерти её матери, не являются основанием для освобождения Кочергиной Г.В. от обязанности исполнить завещательный отказ.

В настоящее время истица узнала, что ответчица Кочергина Г.В., 02.02.2016 года заключила с ответчиком Шупениным В.В. вместо договора купли-продажи, который действительно намеревался совершить, сделку дарения принадлежавших ей 5/8 долей указанного выше домовладения с земельным участком, в результате которой, Шупенин В.В. стал собственником 3/4 долей указанного недвижимого имущества, а затем обратился в суд с иском о выделе своей доли реально.

По мнению истицы, ответчики заключили мнимую сделку, так как совершили её лишь для вида, исключительно с целью уклонения от исполнения Кочергиной Г.В. завещательного отказа.

Поскольку с момента смерти наследодателя А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ2013 года Кочергина Г.В., а затем и Шупенин В.В., постоянно вели с истицей и членами её семьи переговоры о продаже наследственного домовладения, и уже после заключения оспариваемого договора дарения Шупенин В.В. говорил истице о том, что намеревается продать принадлежащую ему и Кочергиной Г.В. дома, а она – Ларионова О.В. не получит ничего из этой продажи, считает, что спорный договор является ничтожным.

Поскольку в ином, кроме судебного, порядке истица не имеет возможности защитить свои права, она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

На предварительном судебном заседании истица Ларионова О.В. и её представитель по доверенности Тарада Н.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что поскольку Ларионова О.В., обратившись 28.05.2014 года к нотариусу с заявлением об ознакомлении с содержанием завещания умершей 16.03.2013 года А.Ф., в котором указала, что от своего права на завещательный отказ она не отказывается, потребовала исполнения завещательного отказа, что отражено в свидетельстве о праве на наследство, выданном Кочергиной Г.В., срок обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен.

Ответчица Кочергина Г.В., её представитель Захарова А.П., допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчицы, а также ответчик Шупенин В.В. и его представитель Бурмакин С.В., допущенный судом к участию в деле по его ходатайству, в судебном заседании настаивали на применении последствий пропуска срока исковой давности. Считают, что поскольку истица не обратилась в суд с требованием о защите своего права на получение завещательного отказа в течение установленного ст. 1137 ГК РФ трехгодичного срока, в удовлетворении её исковых требований должно быть отказано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.2013 года.

В соответствии с завещанием от 29.07.2008 года, А.Ф. всё своё имущество, в том числе жилой дом с подсобными строениями и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Кочергиной Г.В. (ответчице), возложив на неё завещательный отказ, согласно которому Кочергина Г.В. обязана при продаже жилого дома с земельным участком выплатить истице Ларионовой О.В. 3/8 доли его продажной стоимости.

Ответчик Шупенин В.В. является наследником умершей в порядке наследования по закону в обязательной доле.

Согласно ч.1. ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). В соответствии с ч.4 указанной статьи право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

Днём открытия наследства после смерти А.Ф. является день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, право на получение завещательного отказа у Ларионовой О.В. действовало до 17.03.2016 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, в течение установленного законом трехлетнего срока истица с требованиями о защите своего права на получение завещательного отказа в суд не обращалась.

На момент обращения Ларионовой О.В. в суд с настоящим иском, 28.04.2016 года, указанный срок истёк.

В соответствии с частью 3 статьи 1138 ГК РФ, если отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо отказался от получения завещательного отказа (статья 1160) или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства, либо лишился права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами статьи 1117 настоящего Кодекса, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности, за исключением случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», установленный пунктом 4 статьи 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ларионовой О.В. пропущен трехлетний срок предъявления требования о предоставлении завещательного отказа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

      Отказать в иске Ларионовой О.В. к Кочергиной Г.В., Шупенину В.В. об обязании исполнить завещательный отказ и признании недействительным договор дарения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года.