Решение по делу № 2-140/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыков Р.Р., с участием представителя истца Беляева А.Н., действующего по доверенности № 1А-3979 от 16 июня 2010г, при секретаре Талхиной Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/11-8 по иску Краснова А.Б. к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия,

УСТАНОВИЛ

Краснов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причинённого автотранспортному средству в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму разницы в оценках восстановительного ремонта автомобиля в размере 6338 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3500руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 2500руб.,  расходы по оплате гос.пошлины в размере 400руб.

      В обосновании иска ссылается на то, что 18 марта 2011 г. по адресу Уфа, ул. Революционная, в связи с нарушением ПДД РФ водителем Гафаровой С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <НОМЕР>  принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Гафаровой С.А. застрахована у ответчика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

     В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности №№ 1А-3979 от 16 июня 2010г, исковые требования поддержал, указал, что истец вправе рассчитывать на возмещение вреда в полном объёме.

     Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» », Цеккертова И.М., действующая на основании доверенности № 1-70 от 13.01.2011 г., в судебном заседании исковые требования не признала.

     Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ "договор страхования риска ответственности за "причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред","в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

     Судом установлено, что 18 марта 2011г, по адресу Уфа, ул. Революционная, в связи с нарушением ПДД РФ водителем Гафаровой С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <НОМЕР>  принадлежащий истцу, получил механические повреждения

     ДТП произошло в связи с нарушением Гафаровой С.А. правил дорожного движения РФ, Постановлением об административной ответственности она подвергнута административному наказанию. Данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

       В соответствии с условиями договора ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 7166руб.

        Не согласившись с данным заключением, Краснов А.Б. обратился для проведения независимой экспертизы к ИП Решетников П.Н., где им был заказан отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно данному отчету(заключению) стоимость восстановительного ремонта(с учетом износа) составляет 13504 руб.

       В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

      Изучив отчёт, выданный ИП Решетников П.Н., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчёте достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое  и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии  с ФЗ "Об оценочной деятельности",методическими рекомендациями, федеральным стандартом оценки.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Таким образом, исковые требования Краснова А.Б. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению в размере 6338 руб.              

       Так же, истцом заявлены требования  о возмещении судебных расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 2500 рублей, на услуги представителя в размере 3500 рублей, на оплату гос.пошлины в размере 400 рублей.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

       Суд считает, что на основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" следует взыскать в пользу истца расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 400 рублей.

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснова А.Б. удовлетворить частично.

      Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Краснова А.Б. сумму недоплаченногострахового возмещения в размере 6338 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей, расходы  на оплату гос.пошлины в размере 400 рублей. Всего 10738 (десять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

      Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2011 года.

Мировой судья                                    (подпись)                                                                  Р.Р.Садыков                                                             

Мировой судья                                                                                                           Р.Р.Садыков