Решение по делу № null от 05.05.2011

Судья – Петрушенко Ю.В. Дело № 33-5652/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «29» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Кристины Валерьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., Валуйкиной Людмилы Петровны, представляющей интересы несовершеннолетней В., к Павлотской Валентине Егоровне, Павлотской Екатерине Васильевне, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе истцов Поповой Кристины Валерьевны и Валуйкиной Людмилы Петровны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Поповой Кристине Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. Валуйкиной Людмилы Петровны, представляющей интересы несовершеннолетней В. в удовлетворении исковых требований к Павлотской Валентине Егоровне, Павлотской Екатерине Васильевне, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца Попову К.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Павлотскую Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попова К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. Валуйкина Л.П., представляющая интересы несовершеннолетней В.., обратились в суд с иском к Павлотской В.Е., Павлотской Е.В., администрации городского округа – город Волжский о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Валуйкина Людмила Петровна получила одну комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи – муж Валуйкин В.В., дочь Попова К.В. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ Валуйкиной В.В. семья улучшила свои жилищные условия и стала проживать во всей квартире, и состоять на регистрационном учете. В ДД.ММ.ГГГГ Валуйкина Л.П. в связи с тяжелым материальным положением сдала в поднаем указанную квартиру посторонним гражданам, а сама с детьми стала проживать в дачном летнем помещении по адресу: <адрес>. Дети на тот момент были несовершеннолетними. Злоупотребляя своими родительскими правами, без согласия своих детей, отдела опеки и попечительства, Управления образования, Валуйкина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ сняла с регистрационного учета из квартиры и зарегистрировала себя и детей в <адрес>, в которой они никогда не проживали. В настоящее время Попова К.В., ее сын П.., 2009 года рождения, несовершеннолетняя сестра В. и мать Валуйкина Л.П. проживают в неприспособленном для жилья летнем дачном домике. В их квартиру ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации города заселилась и зарегистрировалась семья Павлотской Валентины Егоровны в составе: дочери Павлотской Екатерины Васильевны и ее несовершеннолетнего сына С., 2008 года рождения. Истцы полагают, что ответчики не приобрели право пользования квартирой, поскольку вселились самовольно. Кроме того, имеют задолженность по коммунальным платежам. В связи с этим, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения. Истец Попова К.В. считает, что она и ее несовершеннолетняя сестра В.. не утратили право на спорную квартиру, поскольку на момент снятия с регистрационного учета они были несовершеннолетними и не могли самостоятельно осуществлять свои права, в квартире не проживали временно.

В связи с этим, истцы просили суд признать Павлотскую В.Е., Павлотскую Е.В., С.. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Павлотскую В.Е., Павлотскую Е.В. и С.. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; обязать отдел УФМС РФ по Волгоградской области в г. Волжском снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу; вселить Попову К.В, Попова Б.С., В. в указанную квартиру; обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области заключить с Поповой К.В. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в состав семьи несовершеннолетних сына Попова Б.С. и сестру В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истцы Попова К.В. и Валуйкина Л.П. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование жалобы указали на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

В соответствие с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время значатся зарегистрированными и постоянно проживают: Павлотская Екатерина Васильевна, 23.07.1985 года рождения - с 16 декабря 2003 года, С., 27.08.2008 года рождения - с 09 сентября 2008 года, Павлотская Валентина Егоровна, 09.10.1952 года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ

До 16 апреля 2004 года в указанной квартире значились зарегистрированными: Валуйкина Кристина Валерьевна с ДД.ММ.ГГГГ г., Валуйкина Валентина Валерьевна с ДД.ММ.ГГГГ г., Валуйкин Валерий Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ г., которые выбыли в с. Заплавное Ленинского района Волгоградской области.

Валуйкина К.В. 04 октября 2008 года, зарегистрировала брак с Поповым Сергеем Валерьевичем, и ей присвоена фамилия Попова. 10 июля 2009 года у них родился сын П..

Попова К.В., ее сын П.., мать Валуйкина Л.П., сестра В.. в настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>

Согласно справки Главы Букановского сельского поселения Кумылженского района Волгоградской области Попова К.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, собственного домовладения не имеет, зарегистрирована в домовладении своего дедушки Петрова А.Н., постоянно не проживает.

Согласно справки председателя СНТ «Новые сады» Валуйкина Л.П., Валуйкин В.В., В. Попова К.В., Попов С.В., П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. На участке есть все условия для проживания: вода (скважина), электроэнергия, отопление (печное). Проживают постоянно.

Решением Волжского городского суда от 25 августа 2010 года ответчики признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, за Павлотской Е.В., Павлотской В.Е., С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №, на орган местного самоуправления возложена обязанность заключить с ними договор социального найма. Решение вступило в законную силу 07 сентября 2010 года, и ДД.ММ.ГГГГ с Павлотской Е.В. администрацией городского округа – город Волжский заключен договор № социального найма спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел выводу о том, что Валуйкина Л.П. с детьми Поповой (Валуйкиной) К.В., В. утратили право пользования данным жилым помещением, так как она добровольно выехала из спорой квартиры на другое постоянное место жительства: ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета вместе с детьми, длительное время в нем не проживает, при этом все они с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию в жилом помещении, принадлежащем дедушке Поповой К.В., обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

При этом, ответчики Павлотская Е.В., Павлотская В.Е., С. были в установленном порядке вселены в спорное жилое помещение, после выезда истцов и до настоящего времени постоянно проживают в нем, что не свидетельствует об отсутствии у них оснований для возникновения права пользования этим жилым помещением.

В этой связи судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики самовольно, без согласия Валуйкиной Л.П., вселились в спорную квартиру, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку доказательств этому истцами в суд первой инстанции не представлено. При этом тот факт, что ответчики Павлотские в 2003 году вселены в квартиру на законных основаниях с согласия Валуйкиной Л.П., являющейся на тот момент нанимателем, постоянно в ней проживают, несут расходы по ее содержанию, установлен вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут истцами при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что названное решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку Валуйкина Л.П. и Попова К.В. не принимали участия в деле, по которому постановлено это решение, также являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу п. 2 и п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу о правах на жилое помещение, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время при рассмотрении другого дела о правах на это же жилое помещение суд должен учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела, поскольку они обязательны для суда.

Кроме того, согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Павлотская Е.В., Павлотская В.Е., С. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом обстоятельства установленные данным решением суда и послужившие основанием для его вынесения в настоящем деле истцами не опровергнуты.

В то же время в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2). Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (п. 3).

Вышеуказанное решение суда Валуйкиной Л.П. и Поповой К.В. обжаловано не было, вступило в законную силу, а потому оснований не принимать его в качестве основания возникновения жилищных прав ответчиков на спорную квартиру, у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия находит несостоятельным для отмены решения суда довод кассационной жалобы о том, что непроживание истцов в квартире носило временный и вынужденный характер по причине того, что им чинились препятствия в этом проживавшими в квартире лицами, в том числе и Павлотскими, поскольку доказательств данному обстоятельству истцами в суд первой инстанции также представлено не было.

Остальные доводы кассационной жалобы высказывались истцами в суде первой инстанции, были оценены и проверены судом, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Кристины Валерьевны и Валуйкиной Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: