Решение по делу № 2а-6389/2018 ~ М-5931/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьиМилушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО Группа Ренессанс Страхование к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признания действий (бездействий)незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Группа Ренессанс Страхование обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ административный истец направил административному ответчику исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГ в отношении Назарова Т.М., выданный судьей мирового участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу № о взыскании денежных средств в размере 8 960 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО Группа Ренессанс Страхование получено постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Гурциевым А.Д. и возвращении исполнительного документа взыскателя в отношении Назарова Т.М., мотивировав тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного –пристава исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гурциев А.Д. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.Предоставил в суд отзыв на административный иск, в котором возражает против заявленных требований, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Назаров Т.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника Назарова Т.М. денежных средств и госпошлины на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу №.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанное исполнительное производство в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления актуальных сведений об имущественном положении должника направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД, МИФНС №, ФМС, ГУ ПФ РФи кредитные организацию,, операторам связи.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление судебным приставом – исполнителем об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФ РФ.

Из полученных ответов, судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, открытых счетов в банке не обнаружено. Согласно ответа из ГУ ПФ РФ сведений о месте работы должника не имеется, на учете в качестве пенсионера не состоит. В базе данных МИФНС № сведений о доходах должника не имеется.

У оператором связи МТС, Билайн, Мегафон, зарегистрированных за должником номеров не имеется.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе ограничить право на выезд должника за пределы РФ, если долг составляет свыше 30 000 руб., а задолженность должника составляет 9 360 руб.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, не было принято мер по взысканию с должника денежных средств и госпошлины, не может быть взят судом во внимание. Поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые меры для выявления имущества и денежных средств у должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Группа Ренессанс Страхование к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признания действий (бездействий)незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        М.М. Милушов