Решение по делу № 33-5258/2016 от 18.02.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-5258 Судья Вересова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Вашкиной Л.И.,
Мелешко Н.В.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/2015 по апелляционной жалобе Березкиной С. М. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» к Просветову М. О., Березкиной С. М., Березкину А. А.чу взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Березкиной С.М. и Березкина А.А. Алехиной И.Н., Березкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» Медведевой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с Просветова М.О., Березкиной С.М., Березкина А.А. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 31.12.2014 сумму в размере 50638 рублей 91 копейки, взыскать с Березкина А.А., Березкиной С.М. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 сумму в размере 6146 рублей 58 копеек, взыскать с Просветова М.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 6146 рублей 58 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Просветову М.О. принадлежит ? доля указанного жилого помещения, Березкиной С.М. и Березкину А.А. принадлежит по <...> доли указанного жилого помещения.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 между ответчиками определён порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно размерам долей в праве собственности на квартиру.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года исковые требования ООО ЖКС №1 Колпинского района удовлетворены.

С Просветова М.О., Березкиной С.М., Березкина А.А. солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 31.12.2014 в размере 50638 рублей 91 копейки.

С Березкина А.А., Березкиной С.М. солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 6146 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рублей 98 копеек.

С Просветова М.О. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 6146 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Березкина С.М. просит решение изменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Просветов М.О. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 94), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, ответчики зарегистрированы в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт Петербург, <адрес>. Просветову М.О. принадлежит ? доля вышеуказанного жилого помещения, Березкиной С.М. и Березкину А.А принадлежит по <...> доли (л.д.7-9).

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 по гражданскому делу № 2-2402/2014 между ответчиками определён порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно размерам долей в праве собственности на квартиру (л.д. 10-13).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.06.2011 по 31.05.2015 составляет 62932 рубля 07 копеек (л.д.5-6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку ответчики проживают в указанном жилом помещении, пользуются предоставленными коммунальными услугами.

Какие-либо доказательства уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиками не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку до 01.01.2015 между собственниками жилого помещения Березкиной С.М., Березкиным А.А. и Просветовым М.О. порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг не был определён, то задолженность за период с 01.06.2011 по 31.12.2014 в размере 50638 рублей 91 копейки должна быть взыскана с ответчиков солидарно. За период с 01.01.2015 по 31.05.2015 задолженность в размере 12293 рублей 16 копеек должна быть взыскана пропорционально долям в праве собственности квартирой.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Довод жалобы о том, что Просветов М.О. не является членом семьи Березиных, а потому солидарное взыскание невозможно, не может быть принят во внимание в силу абз. 1 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись и не рассматривались.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 декабря 2915 года Березкина С.М, действующая в своих интересах и в качестве представителя Березкина А.А. с заявленными требованиями была согласна.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: