Решение по делу № 5-688/2012 от 29.06.2012

Решение по административному делу

                                                                       Дело №5-688/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2012 года г.Сосногорск

            Мировой судья  Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев поступивший из ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Гаврилова А.С.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» <ФИО2>,  Гаврилов А.С.1 <ДАТА3> в 03 часа33 минуты, находясь на <АДРЕС>,  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Действия Гаврилова А.С.1 квалифицированы сотрудником ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гаврилов А.С.1  пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку вывод о нахождении его в состоянии опьянения сделан только на основании показаний технического прибора, причем показания прибора были в рамках его погрешности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы представленного дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом никакой допустимой нормы наличия абсолютного этилового спирта не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с п. 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в отношении Гаврилова А.С.1  врачом МБУ «Сосногорская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - "Кобра". Из акта медицинского освидетельствования  следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,032 мг/л, вследствие чего в качестве результата медицинского освидетельствования была сделана запись: алкогольное опьянение установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировой судья самостоятельно произвел перерасчет показаний прибора с учетом указанной в акте допустимой погрешности данного технического средства, прибор предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из акта медицинского освидетельствования и копий технической документации на технический прибор следует, что погрешность указанного прибора, в соответствии с последней проведенной проверкой от <ДАТА5>, составляет 0,048 мг/л.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, погрешность технического средства измерения необходимо вычитать из полученного показания прибора, то есть 0,032 мг/л - 0,048 мг/л = - 0,016 мг/л.

Таким образом, мировой судья не может сделать вывод о доказанности того обстоятельства, что водитель Гаврилов А.С.1  <ДАТА3> в 03 час. 33 мин на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события  административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А.С.1  следует прекратить.

Руководствуясь ст. 24.5  КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А.С.1  прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии   в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова