Решение по делу № 1-127/2016 от 30.09.2016

                                        Дело № 1-127/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2016 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова А.В.,

подсудимого Семяшкина И.П., его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер ХХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЯШКИНА И.П,

<...>, ранее судимого:

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

постановлением Корткеросского районного суда РК от <дата> (с учетом постановления Корткеросского районного суда РК от <дата>), испытательный срок ФИО2 продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Семяшкин И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, подсудимый Семяшкин И.П., находясь в <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-180», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО3, тем самым, причинив потерпевшему значительный имущественный размер в указанном размере.

Подсудимый Семяшкин И.П. с предъявленным ему обвинением, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Семяшкин И.П. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Семяшкина И.П., мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Скворцова А.В. Потерпевшему ФИО3 разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевший, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семяшкин И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. поддержал, предъявленное подсудимому обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семяшкина И.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Семяшкину И.П. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семяшкин И.П. холост. <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Семяшкина И.П., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семяшкина И.П., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Семяшкина И.П. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении этого вопроса, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего, а также вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

Из исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Семяшкин И.П. ненадлежащим образом исполнял, возложенные на него приговором Корткеросского районного суда РК от <дата> обязанности, в связи с чем, испытательный срок, установленный вышеуказанным приговором суда, дважды ему продлевался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необходимости отмены Семяшкину И.П. условного осуждения по приговору Корткеросского районного суда РК от <дата> и назначении ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. И, с учетом вышеизложенных обстоятельств, касающихся обстоятельств преступления и личности подсудимого, принимая во внимание систематическое неисполнение Семяшкиным И.П. обязанности являться на регистрацию, препятствуя тем самым, осуществлению контроля за его поведением, отсутствием должных выводов с его стороны после вынесения <дата> в отношении него постановления суда, суд считает невозможным назначить Семяшкину И.П. для отбывания наказания колонию-поселение.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и положительное постпреступное поведение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Семяшкину И.П. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – бензопила марки «STIHL MS-180», в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Семяшкина И.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении Семяшкина И.П. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда от <дата> и окончательно назначить Семяшкину И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания время задержания Семяшкина И.П. и применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в период с <дата> по <дата> из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Семяшкину И.П. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL MS-180» считать возвращенной законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.