Решение от 06.07.2016 по делу № 2-1752/2016 от 10.06.2016

Дело №2-1752/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 06 июля 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Нугмановой Л.И., с участием:

представителя ответчика Федорова В.П. - адвоката Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.С. к Федорову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Федоровой Н.С.

Федорова Н.С. обратилась в суд с иском о признании Федорова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указывая, что она является собственником спорного жилого помещения, а ответчик Федоров В.П. приходится ей сыном.

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Федорова В.П. она дала согласие на его регистрацию по указанному адресу. Фактически ответчик Федоров В.П. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Связаться с ответчиком Федоровым В.П. по вопросу снятия с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку о его местонахождении ничего не известно. Сохранение ответчиком Федоровым В.П. регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению в полном объеме правомочий собственника, оформлению жилищной субсидии, ущемляет ее имущественные права. В связи с этим просит признать ответчика Федорова В.П. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Федорова Н.С. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Федоров В.П. в судебное заседание не явился. При этом он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по <адрес>. Однако судебная телеграмма по указанному адресу ответчику Федорову В.П. вручена не была в связи с его непроживанием, что подтверждается извещением оператора почтовой связи.

Другими сведениями о месте нахождения (месте пребывания) ответчика Федорова В.П. суд не располагает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанного положения неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Федорова В.П., суд исходит из того, что факт его непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика, имеются.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федорова В.П. с участием назначенного ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя.

Представитель ответчика Федорова В.П. - адвокат Р., высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования Федоровой Н.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей не известна позиция ответчика Федорова В.П. по заявленному иску. В судебном заседании не было установлено, по какой причине ответчик Федоров В.П., не проживая в спорном жилом помещении, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Кроме того, обращает внимание, что ответчик Федоров В.П. являлся членом семьи собственника Федоровой Н.С. (сына). В связи с этим не исключает, что между собственником жилого помещения и ответчиком Федоровым В.П. могло иметь место соглашение о порядке пользования жилым помещением. Также не исключает, что ответчику Федорову В.П. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что явилось причиной выезда. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении в обоснование иска, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец Федорова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки паспортного стола Нерюнгринского отделения Энергосбыта ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по <адрес>, кроме собственника Федоровой Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Федоров В.П.

Факт регистрации ответчика Федорова В.П. по вышеуказанному адресу также подтверждается приобщенной к материалам дела адресной справкой, выданной МРО УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца Федоровой Н.С., изложенных в исковом заявлении, следует, что регистрация ответчика Федорова В.П. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку в данное жилое помещение он не вселялся и совместно с ней в нем не проживал.

Согласно актам о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием мастера Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, соседей и собственника квартиры, ответчик Федоров В.П. не проживает в спорной квартире по <адрес>, его личных вещей в квартире нет.

Сведения, отраженные в указанных актах о непроживании, подтверждают обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчика в спорном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Федоров В.П. оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Ответчик Федоров В.П. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником Федоровой Н.С. Членом семьи собственника Федоровой Н.С. ответчик Федоров В.П. также не является длительный период времени.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им. Также суду не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о временном или вынужденном характере отсутствия ответчика Федорова В.П. в спорном жилом помещении.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что истец Федорова Н.С., являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик Федоров В.П., фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Федорова Н.С. имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика Федорова В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца Федоровой Н.С., но и способом устранения нарушений права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░