Решение по делу № 12-300/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

04 августа 2011 года гор. Махачкала

Судья Федерального Суда Советского района г.Махачкалы Магомедова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления УФАС РФ по РД о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя УФАС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № член Единой комиссии Министерства труда и социального развития РД ФИО1 привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 15 953 рублей за нарушение ч. 3.3 ст.25 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Республики Дагестан по размещению заказов, размещено извещение о проведении Министерством труда и социального развития РД конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан

В Министерстве труда состоялось рассмотрение поступивших заявок, по результатам которого составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, подписанный в том числе ФИО1, являющимся членом Единой комиссии. В указанном протоколе содержится решение о допуске к участию в конкурсе заявки ООО »Атлан» по лоту № и о признании его участником конкурса. Изучение данной заявки показало, что в нарушении ч.3.3 ст.25 Закона РФ № 94-ФЗ она сформирована ненадлежащим образом, а именно заявка не скреплена печатью участника размещения заказа

Согласно п. 4 ч.1 ст.12 Закона № при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Открытый конкурс проводился на праве заключения госконтракта на предмет « «Оказание услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан» по лоту № «Буйнакский». Рассмотрение заявок в открытом конкурсе состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Документы заявки участника размещения заказа ООО »Атлан» скреплены печатью участника размещения заказа подписаны участником размещения заказа в соответствии со п.3.1.6 конкурсной документации.

Однако, помимо указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю вручено еще одно постановление о наложении штрафов по делу №А об административном правонарушении. По данному постановлению назначено наказание в виде штрафа в размере 15953,0рублей.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в итоге общий размер штрафа составил 31906,0рублей, т.е. 2 процента начальной (максимальной) цены контракта, который не соответствует предусмотренному ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ размеру штрафа ( в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей).

В суде ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив также, что полагает, что общая сумма штрафа по одному конкурсу превышает сумму 30000 рублей, что назначено ему в нарушение требований ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Представители УФАС по РД ФИО2 и ФИО3 жалобу ФИО1 считают необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку заявителем допущено административное правонарушение, что им же не оспаривается. Назначенное наказание в виде штрафа соответствуют требованиям закона, так как за каждое административное правонарушение ФИО1 должен нести отдельное наказание. Доводы заявителя о том, что итоговый размер наказания по одному конкурсу превышает сумму процента начальной цены контракта, является не обоснованным, внутри одного конкурса ФИО1 допущено несколько административных правонарушений, за совершение которых отдельно привлечен к ответственности и назначено наказание за каждое правонарушение.

Выслушав мнение сторон и, исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Согласно п. 4 ч.1 ст.12 Закона № при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не соответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь членом Единой комиссии, не выполнил возложенные на него обязанности по порядку отбора участников конкурса на право заключить контракт, связи с чем допустил административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него вынесено несколько постановлений по одному конкурсу и назначен максимальный размер штрафа, в нарушение требований ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не основан на законе, так как ФИО1 допущено несколько административных правонарушений, за которые назначено отдельные наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, т.е. установленный законом фиксированный размер штрафа за данное административное правонарушение в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № А в отношении ФИО1 по доводам его жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления УФАС РФ по РД по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Магомедова Д.М.